Tre discipliner i årets online-SM avverkade, tre titlar utdelade. I går kväll var det dags för heads-up no-limit hold’em, kombinationen av ”den renaste formen av all poker” (Bob Ciaffone om heads-up) och ”the Cadillac of poker games” (Doyle Brunson om no-limit hold’em). Till det kan jag lägga ett favoritcitat jag har, yttrat av vännen Magdalena in de Betou en gång under inspelning av Pokermiljonen: ”I heads-up måste man ha lite hår på bröstet…”

Totalt hann 179 förhoppningsfulla spelare registrera sig, men eftersom det visade sig finnas ett regelverk som föreskrev att gränsen drogs vid närmast lägre jämn dubbling (2-4-8-16-32 osv uppåt…) kom bara de 128 först anmälda med och de övriga 51 fick sina pengar tillbaka och kände sig lite snopna. Jag har strax mera att säga i denna fråga, läs nedan!

Hur som helst var det nicket ”nallefia1” som till slut, när det virtuella dammet lagt sig på skärmen, stod som nybliven svensk mästare. (Hon/han har valt att behålla sin anonymitet.) Totalt var det sexton prisplatser, och här är de åtta översta av dessa:

(1) ”nallefia1”, 3712 euro

(2) ”dennisen”, 1920 euro

(3) ”_DippEN”, 1280 euro

(4) ”Dumsnut”, 1280 euro

(5) ”Kempe”, 640 euro

(6) ”tudor79”, 640 euro

(7) ”whoisthisguy”, 640 euro

(8) ”jajaaaaaa”, 640 euro

Efter de två första eventen – listan var ännu inte uppdaterad med senaste nattens resultat – såg ställningen i tävlingen om Årets Spelare ut som följer; och förstapriset efter att hela online-SM är avklarat, påminner jag om, är en resa till WSOP i Las Vegas nästa år!

(1) ”alabalaba”, 225 poäng

(2) ”whoisthisguy”, 201 poäng

(3) ”jovisstmen”, 160 poäng

(4) ”whitebeach7”, 159 poäng

(5) ”Kempe”, 156 poäng

(6) ”jukka888”, 139 poäng

(7) ”Timman_”, 127 poäng

8) ”freddanj_83”, 120 poäng

(9) ”luckybenkos”, 118 poäng

(10) ”MIKE7389”, 105 poäng

Återkommer med uppdaterade listor efterhand.

Och jag? Genom ett beklagligt missförstånd kom jag inte med när de 128 satte igång; jag hade av Unibet fått en ”biljett” till turneringen, i linje med mitt kontrakt, och tolkade det som ”en reserverad plats” när jag en halvtimme innan anmälde mig och då vis av händelserna kvällen dessförinnan hade bänkat mig framför en dator med nätuppkoppling solid som granit… men då hade gränsen på 128 spelare redan passerats, och upp till nästa gräns 256 nådde inte siffran. Det visade sig att ”biljetten” inte räckte, utan jag förmodades dessutom registrera mig i god tid, vilket jag dock inte informerats om. Snöpligt, och självklart registrerade jag mig därför blixtsnabbt för samtliga de kvarvarande eventen men kände mig samtidigt tämligen fånig över att missförståndet gjorde att jag inte fick delta i går. Nåväl, vissa misstag gör man bara en gång, och den eventuella utdelningen av nästa signerade bok får anstå till i kväll…

Alltnog fick det mig att fundera på hur man arrangerar en turnering i heads-up för X deltagare som INTE råkar utgöra en jämn dubbling av 2; och har ett förslag nedan. Fördelen med att låta deltagarantalet växa fritt är ju att priserna till de spelare som hamnar ITM växer till sig; med de 179 spelare som förhoppningsfullt reggade sig i går hade förstapriset varit över 5000 euro, i stället för som nu 3712 euro!

Här är mitt förslag:

Grundprincipen för detta är det så kallade schweizersystemet, som länge använts inom schack, Othello, dam och andra spel där man med nödvändighet möter varandra två och två. Kortfattat går det här, anpassat till heads-up i mitt förslag, ut på att mjukvaran (eller tävlingsledningen vid livespel) inledningsvis låter lotten avgöra vem du får möta i första omgången. (Vid udda antal deltagare avgör lotten dessutom vem som får stå över.)

Efter den första omgången kommer hälften av deltagarna att ha vunnit sin match, medan hälften har förlorat den. Nu kickar schweizersystemet in: vann du din första omgång ska du nu möta en annan som också vann sin första match, medan förlorare på samma sätt möter förlorare.

Efter den andra omgången kommer det att finnas ¼ som vunnit två matcher, ½ som vunnit en match, och ¼ som förlorat bägge sina matcher hittills.

I tredje omgången ska som innan de som har lika många vunna matcher möta varandra: har du vunnit två matcher hittills, ska du nu möta en motspelare som också vunnit två matcher. Samma sak om du bara vunnit en match, eller förlorat bägge dittills: du ska hela tiden i görligaste mån möta en motståndare som står på lika många vunna matcher som du.

Och så fortsätter det, i ytterligare 4-7 spelomgångar (beroende på deltagarantalet): de som ligger på lika många ”poäng” ska hela tiden mötas inbördes. På så vis fungerar schweizersystemet som en gammaldags AGA-separator för mjölk: du klättrar uppåt eller nedåt tills du ”hittat din nivå”.

Tre grundprinciper inom schweizersystemet är att (A) du får aldrig möta samma motspelare två gånger utan hela tiden ska det i görligaste mån vara ett nytt och ”jämbördigt” namn, och att (B) den spelare som står över i en omgång måste plockas ur den grupp som just då har lägst siffra för antal vunna matcher (men då får 1 vinst, helt enligt schweizersystemets principer), samtidigt som (C) en spelare bara får stå över en gång under hela turneringen, inte fler.

Efter låt oss säga 7 eller 8 eller 9 matcher har då ett toppskikt utkristalliserat sig, och av dessa hamnar nu de 16 översta spelarna (eller 32 översta, om det blir en riktigt stor turnering) i prispengarna och får sedan avsluta turneringen på traditionellt vis, så att de blir 8 kvar, därefter 4, så 2 och därefter till sist en segrare. Behövs det då någon särslitningsregel när de 16 ska utses, för att flera spelare delar på en viss poäng, föreslår jag att den kortaste sammanlagda tiden för de matcher man vunnit avgör! Det uppmuntrar till aggressivt spel och ”hår på bröstet”.

Jag vill framhålla att schweizersystemet är beprövat och använt i hundratusentals tävlingar världen över, sedan det uppfanns av Julius Müller och först användes i en turnering i Zürich 1895! Och jag har i ovanstående förslag anpassat det till poker, så att vi nästa år kan få se en turnering i SM där ALLA som betalar startavgiften och registrerar sig är med, där prispengarna blir ännu fläskigare, och där hoppet lever även om man skulle råka förlora en eller till och med två matcher i inledningen!

Nå – vad säger nu SvePof, Unibet, Microgaming och inte minst mina läsare?