Att det rått semesterstiltje i Sverige har inte hindrat att evighetsfrågan om de s.k. utländska spelbolagen rullat vidare i spalterna. Och nog är det att förundra sig över att samma bolag som jagas av LI, kritiseras av politiker och bespottas av dem som ängslas över att det inte längre går att hänsynslöst mjölka ut de svenska spelarna för att dessa nu har alternativa spelerbjudanden att tillgå, är fullt legala samt EU-registrerade och handlas fritt med på den svenska aktiebörsen!

Den senaste skottväxlingen att uppmärksamma har förekommit i Svenska Dagbladet där Per Hultengård, vd för Tidningsutgivarna, skrivit så här:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sluta-bekampa-medieforetag_8334522.svd

… vilket föranlett Håkan Hallstedt, generaldirektör på Lotteriinspektionen, att inkomma med detta svar redan dagen efter:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/brackliga-argument-och-rena-sakfel-om-spelannonser_8338636.svd

… och så har det ovanpå det blivit denna slutreplik (?) från Hultengård:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/hyckleri-om-reglerna-for-spelannonser_8345200.svd

Vad gäller då saken? Jo, i grunden en tvist om hur en dom 2012 i Högsta domstolen ska uttolkas. Den domen kom efter att LI under ett årtionde jagat framförallt Aftonbladet och Expressen för att dessa låtit utländska spelbolag som Unibet m.fl. annonsera fritt, vilket lett till ett tiotal polisanmälningar för ”främjande av utländskt spel”. På punkt efter punkt har dock Aftonbladet och Expressen friats i de juridiska instanserna: att förhindra redovisning av olika odds på redaktionell plats var i strid med grundlagen; att försöka utkräva böter på hundratusentals kronor per annons var i strid med grundlagens förbud mot censur och hindrande åtgärder; och nu fastslog alltså HD att tilltänkta straff (böter, fängelse för ansvariga redaktörer etc) strider mot EU-rättens diskrimineringsförbud vad avser straff för överträdelse av det s.k. främjandeförbudet. Allt detta, under det gångna årtiondet, tar Hultengård till intäkt för sin uppmaning att kräva ett stopp för LI:s oupphörliga jakt på dagstidningarna. Han drar också paralleller till hur motsvarande spelannonser i TV3 och Kanal 5, som distribueras via de statliga bolagen statliga Teracom och Boxer, inte alls föranleder några ingrepp. ”En hycklande Bingolotto-idyll”, kommenterar Per Hultengård beskt.

Det föranleder Håkan Hallstedt att gå till motangrepp. ”Bräckliga argument och sakfel”, fräser denne i sin replik i SvD, men medger att det de facto råder olika regler vad gäller tv-bolag och svensk dagspress. I sin motreplik beklagar sig så Hultengård att LI trots tre bakslag av tre möjliga i de svenska juridiska instanserna ändå inte ger med sig, utan ska slösa vidare med skatteresurserna genom nya försök till vitesförelägganden.

Jag har här i Superbloggen flera gånger kommenterat frågan om de s.k. utländska spelbolagen, och vid varje tillfälle konstaterat att det hela ytterst är en politisk fråga och att det beklagligtvis framförts samt fortsatt framförs mängder av intellektuellt undermåliga argument i den mångåriga debatten.

Här är ett tidigare inlägg av mig, och där jag nagelfar en del av denna skräplogik:

https://bloggar.aftonbladet.se/superbloggen/2013/05/spelansvaret-och-missbruksfragan-del-2/

… samt efterlyser en ”faktabaserad, tydligare och intellektuellt hederligare principdebatt” om spelandets villkor.

En genomläsning av alla de fyra inläggen som jag ovan länkar till, rekommenderas för den som vill hålla sig uppdaterad. Och jag ser fram emot när ämnet – utan tvivel – kommer upp på den årliga Spelakademin i Visby nu i slutet av augusti, inte minst mot bakgrund av situationen i Danmark där en omreglerad marknad med ett flertal licensierade aktörer verkar fungera bra och inte minst vara till spelarnas belåtenhet.

P.S. Bilden överst är ur ett medeltida manuskript, och föreställer två tärningsspelare i helvetet…