Den här veckan rullar Sportbladet-reportern Stefan Holms stora granskning av agenter inom fotbollen i tidning och på nät. Det är genomarbetat, innehåller en hel del som inte kommit fram tidigare, därmed en angelägen, viktig och intressant läsning, ibland skrämmande.

Själv jobbade jag med en liknande granskning för några år sedan, om dåvarande advokaten Martin Klette, så jag vet att det inte är någon lättrampad mark. Klette lämnade Advokatsamfundet efter min granskning och tog Fifa-licens i stället. I ett av Holms reportage säger nu Klette:
– Få journalister är intresserade av att berätta hela bilden och för mig kändes det som någon form av beställningsjobb. I det man skrev kunde man se spår av andra agenter. Det tillfogade mig tillfällig skada. Jag är glad över att Pressens opinionsnämnd konstaterade att det var fel.

Det är sant att några av de artiklar jag skrivit om Klette genom åren har prickats av Pressens opinionsnämnd men det viktiga ur mitt perspektiv var att den stora bilden kom fram tydligt, hur Klette tog betalt, att fotbollsspelare fick berätta hur de kände sig lurade. Min utgångspunkt var den lilla spelarens mot en mäktig advokat som kunde alla knep i boken.

När avtal och tvister i efterhand har prövats av rättsväsendet har Klette förlorat, först mot Patrick Amoah i Södertörns tingsrätt, i våras mot Oskar Rönningberg i Helsingborgs tingsrätt. I båda fallen har Klette dragit sina egna före detta klienter inför skranket.

När det gäller Rönningberg, som blev fotbollsinvalid i tidig ålder, hävdade Klette via sitt företag Wagnsson Sports & Entertainment att han hade rätt till mer stålar än de Rönningberg redan betalat men Helsingborgs tingsrätt gick på spelarens linje:

”Sammanfattande bedömning
Vid denna bedömning kan ingen del av Wagnssons talan bifallas. Käromålet ska alltså ogillas i sin helhet.
Rättegångskostnader
Vid denna utgång ska Wagnsson ersätta Oskar Rönningbergs rättegångskostnader. Den yrkade ersättningen framstår som skälig. Ränta ska utgå enligt lag”.

Helsingborgs tingsrätt konstaterar också i domen att det avtal Klette upprättat med Rönningberg strider mot god advokatsed:

”Frågan är då om det förhållandet att Agentavtalet, som enligt Wagnssons uppfattning reglerat avtalsförhållandet mellan parterna, varit behäftad med brister och ansetts åtminstone i delar strida mot reglerna om god advokatsed, ska medföra en annan bedömning i vad som ska anses utgöra skäligt arvode. Tingsrätten finner att så bör vara fallet”.

Martin Klette har överklagat till Hovrätten för att försöka få rätt mot sin före detta klient, en 26-åring kille som redan fått drömmen om ett fotbollsliv förstört av skador.

Summan det handlar om? Drygt 14 000 kronor.