…MORA MORA MORA MORA.

Det är en sång man kanske hör från Råsundas läktare i kväll, det är faktiskt Hansson som dömer. Ska den också anmälas? 

Fick en fråga på Twitter i dag om allsvenskans bästa domare och jag håller med om att Jonas Eriksson och Stefan Johannesson är i en klass för sig. Sedan…? Tja, Hansson är med där uppe trots allt, Markus Strömbergssons vår har inte imponerat, vet inte riktigt vad han håller på med. Michael Lerjéus behöver fundera på vem han dömer för, man behöver inte blåsa sönder matcher bara för att det sitter mycket folk på läktaren.

Här skriver jag om Rikard Norling – kameleonten – som gör comeback på Råsunda i kväll och varför han inte kommer att göra en ”Cratz”.

…tycker att Patrick Ekwall skriver bra om Norling på sin blogg.

Allbäckgate: hans hot mot Janne Josefsson vittnar om att det kanske är allvar trots allt med ”medhjälp till grov trolöshet mot huvudman”-misstankarna. Strategiskt riktigt att i dag be om ursäkt men någon som tror att den kom från hjärtat?

…Allbäck själv säger att han inte vet vad det brott han misstänks för innebär. Det borde egentligen vara Svenska Fotbollförbundets största problem. Man kan tycka att landslagets andreman borde veta mer om världen än att bollen är rund. I synnerhet då han haft två veckor på sig att ta reda på det innan mediedrevet gick loss.

Till sist: man måste älska Åsa Lindeborg.

Här är länken till veckans Laul Talking med Bank & Leifby i studion. Vi samlar ihop skrapet efter landslagets succématcher, går igenom övriga kvalgrupper, sågar Usain Bolt, försvarar Martin Lipton, siar om säsongen 2011/12 och funderar kring Rikard Norling i Malmö FF. Jag misstänker att Simons tischa kan inbringa en bra slant – någon som vill lägga ett bud?

…efter inspelningen noterade jag ett pressmeddelande från MFF att Norling bommar igen träningar för både fans och media. Ett sådant trams får mig att fundera på hur den här kulturkrocken ska sluta. ”En stockholmare i Malmö”, som Zlatan sa…

I helgen gör jag IFK Göteborg-Djurgården och missar dessvärre AIK-MFF på Råsunda men ser den givetvis på TV. Undrar om den visas på nya krogen Glenn på Friggagatan?

Vikarierade för Lena Mellin i ett annat av Aftonbladets webb tv-program, Oj vilken vecka, och väl där fick jag rycka ut till Zlatans försvar för ovanlighetens skull, annars är det jag som brukar gnälla på honom. Den här gången tycker jag att man gjorde en höna av en fjäder, tog något ur sitt sammanhang.

Före detta advokat Klette har krävt flera spelare på pengar. Patrick Amoah kämpade emot och tvisten gick till Södertörns tingsrätt som avslog Klettes begäran. I stället för att få 29 000 av Amoah får före detta advokat Klette pröjsa 85 000 kronor i rättegångskostnader. Jag har tidigare skrivit om Klettes krav på Amoah här.

God helg.

På söndag ska AIK:s – Sveriges? – mest namnkunniga supporterförening fira sin 30-årsdag och även om namnet fortfarande får vissa att rycka till är jag beredd att sälla mig till hyllningskören.

Jag antar att jag är en av få journalister som kan lägga ut länken ovan men ändå åka hem till Göteborg utan att få en picknick-korg i skallen…för så länge alla får sjunga är det färre som slåss. Vad vore allsvenskan utan rivalitet mellan lagen?

Jag hör till dem som slukade boken Va för jävla pack e ni? som är en hård, varm och ärlig skildring av hur supporterkulturen i Stockholm vuxit fram men jag saknar en bok som tecknar in all supporterverksamhet i Sverige – när grundades de olika organisationerna, vem startade och hur har resan varit?

Jag är uppvuxen med Stefan Thylin och böcker som ”Vi älskar dom” men det är ju nånstans inte riktigt samma sak. Även om de också har sin charm och stora värde så klart.

Så hjälp till här och skit i rivaliteten för en stund, vad är storyn om respektive supporterförening och hur bildades ni? Berätta så ordnar jag ett snyggt inlägg sedan.

Skriver en rejäl krönika om det hor- och svordomsträsk allsvenskan halkar runt i för tillfället.

Men det var först i dag det slog mig att speakern på Råsunda under AIK-Gefle (matchen efter den aktuella Helsingborgsmatchen) ropade ut i högtalarna att publiken skulle vårda sitt språk eller något i den stilen, minns inte exakt men Krokodilen och jag tittade förvånat på varandra och tänkte: ”Vad i helvetesjävlafittkukfansmoster var det där?”.

Nu förstår jag bättre.

Till den omdiskuterade regeln som Disciplinnämnden lutade sig emot när Djurgården fick böter finns ett litet tillägg som säger ungefär att om föreningen har vidtagit förebyggande åtgärder (min tolkning) ska det beaktas.

Med andra ord är allt Viktor Barth-Krons fel, speakerjävel på Djurgårdens matcher. Hade han bara stämt i bäcken så…

Skämt åsido förstås, men jag undrar om det räcker att speakern ropar ut några förmanande ord, sedan är saken ur världen?

I efterdyningarna till domen mot Djurgården har nu en matchdelegat lämnat in en anmälan mot AIK för att publiken skrikit ”domarjävel” och kritiserat Svenska Fotbollförbundet med banderoller och ramsor. 

Det är en helt annan sak.

Den anmälan måste Disciplinnämnden kasta direkt i papperskorgen, det behöver vi inte ens diskutera. 

…och med en utveckling där klubbar bötfälls för att deras publik skriker ”domarjävel” bör domen mot Djurgården rivas upp direkt, det här är värre än man ens kunde föreställa sig.

Jag misstänker att det kommer bli ett jävla liv…

Skriver mer i morgondagens papperstidning.

Enligt fotbollens regelverk är det inte tillåtet med ”hot eller kränkningar mot person eller grupp av personer” på svenska fotbollsarenor.
Det är nog dags att fotbollen förtydligar vad de egentligen menar.

Frågan är högaktuell då Svenska Fotbollförbundets Disciplinnämnd bötfällt Djurgården då det sjungits ”kränkande ramsor” mot domaren Martin Hansson på Stockholms Stadion. ”Martin Hansson jävla hora” ska ha ljudit vid åtminstone tre tillfällen under hemmamatchen mot Malmö FF tidigare i vår.

Det är förstås inget Martin Hansson ska behöva höra under ett arbetspass.

I skriftväxlingen mellan Dif och Disciplinnämnden protesterar evenemangsansvarige Mats Jonsson inte mot ramsan i sig utan påpekar att det inte var något ”unisont agerande/skanderande” utan från ”uppskattningsvis ett hundratal personer”.

Det argumentet tog Disciplinnämnden ingen hänsyn till och för första gången har en klubb nu dömts till böter för något delar av publiken sjungit eftersom det är första gången det lämnats in en anmälan om det. Det ger bilden att allt sköts väldigt godtyckligt – ska inte alla domare i så fall anmäla? Inte första gången det sjungs ”hora” om en domare, direkt.

Frågan är inte helt lätt.

En kränkning – eller förolämpning – är straffbart. Det kan ge böter i vanliga samhället att kalla någon ”jävla hora”. Vad som är en förolämpning ser olika ut i olika kulturer men det råder knappast någon tvekan om att ”hora” är något av det mest kränkande man kan kalla en kvinna, det lärde i alla fall jag mig tidigt.

Frågan är ändå om Svenska Fotbollförbundets Disciplinnämnd ska ägna sig åt denna gränsdragning? I så fall bör klubbarna (det är trots allt deras regler) meddela supportrarna vad som är okej att sjunga och inte. Jargongen och sången i klacken kan – ska – vara hård, rå och ironisk, ibland rent av kränkande. 

Hur ställer sig fotbollen till exempel till att motståndarspelare kränks i ramsor? Att spelare får stå ut med lite extra håller nog de flesta med om, deras yrke handlar på sätt och vis om att både hyllas och hånas. Domarna däremot, får egentligen bara skit och därför behöver Disciplinnämndens dom mot Djurgården inte vara fel för att skapa ett bättre arbetsklimat för den kåren.

Alltså bör reglerna förtydligas rejält. 

Sedan kan man till sist fundera på att fotbollen egentligen vill flytta bestraffningen från klubbar till individer men hur tänker de då när en grupp på hundratals, kanske tusentals, individer sjunger något opassande? Slänga ut varenda jävel?

Allsvenskan gör uppehåll i två veckor och jag är dessvärre lite för slutkörd för att orka mig på en sammanfattning. Däremot har jag sammanställt mina ingresser från den allsvenska resa jag varit ute på under våren som inneburit 25 matcher på plats.

På måndag blir det landslaget, nu blir det helg och Champions League-final. Missa inte vår finalspecial i Laul Talking från fredag 12.30.

Håll till godo.

HÄLLEVIK. Det finns en lögn jag är mer allergisk mot än andra inom fotbollen.
Lögnen att det är något positivt när en forward blir förbannad på sin tränare vid ett taktiskt, defensivt byte i ledning.
Det är det inte.
Det är ett tveksamt beteende.

Frågan i rubriken är det nog många som har funderat på, ingen har dock förklarat den lika intressant som en bloggkommentar jag fick från en mr X.

Mr X förutsätter i sitt resonemang att Kenny-Knuff också är Kenny-Knallskott vilket man kan misstänka efter att ha sett Youtube-klippet i inlägget nedan.

Men – och det här är viktigt – vi har naturligtvis ingen aning om det är samma person som springer in på planen som också kastar. Det kan vara så, det behöver absolut inte vara så.

Med det i bakhuvudet läser vi mr X kommentar:

”Om man fokuserar på en specifik person runt omkring honom varje gång man ser videon (i 1080p såklart) råder det verkligen ingen tvekan om att kastaren är samma kille som springer in. Lägg även märke till den lilla ’puffen’ precis innan kastet (=det ÄR bangern).
Logiken är också ganska given:
Inspringaren (som vi kallar mr K) har suttit på räcket/stått och räckt finger med både händer i princip heeeela matchen (jag stod 20 meter bakom). Han är en person (enligt polisen) som letar slagsmål och en av de extremaste av sin sort.

1. Helsingborg gör 1-0. Katastrof för varje inbitet fan. Speciellt för den som hela dagen sprungit runt och velat slå Helsingborgare för att Malmö är så mycket bättre.

2.  Mr K, buse som han är, slänger in en banger på planen, men självklart inte för att skada målvakten, utan ’en bra bit’ ifrån honom. Inget farligt men ett roligt bus, tänker mr K.

3. Skottet landar sju-åtta meter ifrån målvakten som viker sig direkt och överspelar att han är skadad och behöver domarens uppmärksamhet. Detta är självklart då man inte ska tolerera att det kastas smällare ens i närheten. En fullt normal reaktion för att visa för domaren att något har hänt. Inte att han faller omkull i smärta.

4. ’Vad fan, skottet var ju inte ens nära honom, vilket jävla filmare!’, tänker mr K samtidigt som han blir arg och springer in på planen och skriker åt målvakten att han vek sig för lätt och vill läxa upp honom.

Logiken i en full, oslipad knivs skalle”.

Om man studerar det här Youtube-klippet – jag fick titta på det säkert 15 gånger för att förstå – ger det en intressant bild.

Liten guide hur ni ska titta först:

8.35, längst ner i höger hörn, precis bakom (vid sidan) av killen i vit keps och ljusblå tröja ses en svart arm dyka upp som gör en kaströrelse.

Sedan smäller det kort därpå.

8.45, alltså tio sekunder senare, ses en person i den numera karaktäristiska svartaneongrönrandiga träningsoverall-jackan målmedvetet resa sig från exakt samma ställe som ”kastarmen” dök upp och hoppa ner.

8.50 noterar folk i närheten vad som är på väg att hända, de tittar ner samtidigt och hela klacken börjar skandera ”Ut med packet, ut med packet”.

Resten…ja det har vi sett på TV, det syns inte i den här filmen.

Med reservation för att klippet är manipulerat, med reservation för att den svarta armen som gör en kaströrelse tillhör någon annan ser det ut som ett väldigt självklart agerande från A till B.

Och fullständigt, fullständigt obegripligt.

Kan någon förklara hur man tänker här?

EDIT: rekommenderar mr X kommentar.

Så har vi hamnat i ett läge där alla ropar på att ”politikerna ska göra något”. Men vad är det politikerna ska göra? Höja straffskalan för brott mot ordningslagen? Är det motiverat ur ett större samhällsperspektiv? Det hade räckt med vakter som varit lite mer på tå så hade Knuff-Kenny aldrig kunnat jogga in.

Det pratas om fotbollsläktaren som en frizon, att du kan göra vad som helst där. Du kan tända en bengal eller kasta en smällare utan att straffas. Det är möjligt men titta runt omkring dig, titta på Stureplan eller Avenyn eller Lilla Torg, här gäller alla de regler som man hävdar inte gäller på läktaren ändå är det stök och bråk och fylla och vandalisering 24/7. Visst, folk straffas men försvinner våldet?

Jag är självklart inte emot att individer straffas, jag är inte emot att klubbarna får hjälp av politiker – men det hade varit intressant att veta vad det är man tror kommer att hjälpa?

Jag tycker att tillträdesförbudslagen är ett bra vapen, det krävs en lagändring så att klubbarna kan upprätta någon form av register så de vet vilka de ska neka. Däremot den här anmälningsplikten det talas om, jag vet inte, det finns många frågetecken med en sådan.

Vad ska man mer göra? Nät och galler är inte fel på högriskmatcher samt aningens mer alerta vakter, då hade gårdagens skandal kunnat undvikas.

Ännu mer?

Tja, Knuff-Kenny ska ha blivit utslängd från en pub på grund av fylleri precis innan, hur mår den personen i Swedbank-insläppet som inte noterade hans tillstånd? Kan klubbarna bli ännu hårdare på att neka berusade personer? Går det att visitera ännu noggrannare? Kan Ultrasgrupperna hjälpa till att sprida att de här smällarna är jävligt töntiga och inte har något med bra läktarkultur att göra?

Vi blir aldrig av med eländet helt, det kommer att inträffa incidenter på läktarna precis som det inträffar saker på stan, jag tror fortfarande att en riksomfattande kampanj initierad av Svenska Supporterunionen SFSU à la ”SvFF – Fotbollsmördare” eller ”Fotbollen är inte enig i 51-frågan” hade haft påverkan, det visar om inte annat exemplet AIK där de mörkaste krafterna krävde totalstopp för bengaler och inkastade föremål. I tre matcher har det nu varit lugnt på norra stå, det går alltså att få alla att lyssna och lyda, bara respekten är tillräckligt stor för den som ger ordern. Men det är en farlig väg när sådana krafter äger frågorna (där kan vissa klubbar behöva mer hjälp av politiker och polis).

Det krävs samarbete där alla goda krafter drar åt samma håll – mindre konfrontation. Att alla samlas i en markering mot våldet är en bra början.

Att förbundet bestraffar klubbar kan inte stå i vägen för det, i grund och botten måste möjligheten finnas om det slarvas med säkerheten. Hur kunde Knuff-Kenny ta sig rakt ut på plan, till exempel? Däremot bör klubbarna kunna slippa straff om de har gjort allt som går att göra. Jag vet att den här frågan diskuteras intensivt i förbundets säkerhetsgrupp just nu för att få till en eventuell förändring.

Till sist måste jag säga att Malmös ledning, spelare och supportrar har hanterat skandalens efterspel exemplariskt. Däremot ser jag inget annat än att MFF förlorar matchen med 3-0, bötfälls samt spel inför tomma läktare. Ledningen har redan markerat via hemsidan att oavsett vad domen blir kommer den att accepteras. Det känns befriande och skickar sunda signaler. Föredömligt trots att MFF också har all rätt i världen att överklaga.