Ett fåtal felaktiga fakta i en 1 600 sidor lång rapport borde inte vara något att bråka om.

Om det inte vore för att det är FN:s klimatpanel som står för felen.

De har gett klimatskeptikerna ett helt vattenfall på sin kvarn.

Klimathotet kämpar i motvind. 

Först var det e-mejlväxlingen mellan klimatforskare som kunde tolkas som att de manipulerade resultaten. Därefter kom fiaskot för klimatmötet i Köpenhamn och sen den kallaste vintern på många år i Europa.

Nu är det avslöjandet att påståendet att Himalayas glaciärer skulle smälta till 2035 är helt gripet ur luften. Och att det inte finns något klart vetenskapligt samband mellan jordens uppvärmning och en ökning av svåra stormar och orkaner.

Glaciäruppgiften härrör från en tidskriftintervju från 1999 som sedan utan kontroll återpublicerades av Världsnaturfonden 2005.

I det andra fallet använde klimatpanelen uppgifter som då ännu inte fingranskats eller publicerats. Ett år senare konstaterar forskare att ett samband mellan hårdare stormar och växthuseffekten inte går att slå fast.

Först blir jag en aning skrämd över hur en uppenbart felaktig uppgift kan nästla sig in i ett dokument utsatt för en sådan fingranskning som FN:s klimatrapport. Det är ju rätt stor skillnad på om Himalayas glaciärer smälter om 25 år eller om 300 år.

Känslan man får är att ansvariga mycket väl vetat att uppgiften är felaktig men att man låtit den stå kvar som ett sätt att få politiker och allmänhet att inse allvaret i klimathotet.

Det behövs något alarmistiskt för att vi verkligen ska tro på klimathotet.

Sambandet mellan orkaner och klimatförändringarna tjänar samma syfte. Vem är inte beredd att dra ner på värmen inomhus eller köra mindre bil om vi slipper extremt väder?

I båda fallen har FN:s klimatpanel gjort både sig själva och klimathotet en otjänst. De har ryckt undan mattan för sin egen trovärdighet.

Ursäkterna har varit halvhjärtade och arroganta.

Nästa gång FN:s klimatpanel slår på alarmtrumman kommer många att slå dövörat till.

Vi litar inte längre på att de är objektiva, oberoende forskare som bara presenterar fakta som inte kan ifrågasättas.

Vilket är väldigt synd eftersom det i grund och botten inte finns något skäl att ifrågasätta  slutsatsen att det finns en växthuseffekt som är delvis orsakad av människan. En uppvärmning som på sikt hotar tillvaron på vår planet.

Nu riskerar den insikten att få sig en ordentlig knäck. Kanske får det till följd att det blir ännu svårare att få ned utsläppen av koldioxid runtom i världen.

Andy Pittman, en av huvudförfattarna till FN:s klimatrapporter 2001 och 2007 säger till Australiensiska radion, ABC, att skeptikerna är på väg att vinna PR-kriget.

– Min personliga åsikt är att klimatforskarna är på väg att förlora striden med skeptikerna. Skeptikerna är välfinansierade, välorganiserade och jobbar heltid. Vi forskare har andra jobb vid sidan av.

Bakom klimatskeptikerna finns mäktiga ekonomiska intressen som inte vill ha några inskränkningar i hur mycket kol, olja och bensin vi ska få använda.

Jag litar ännu mindre på dem än på FN:s klimatpanel. Trots fadäserna.