Startsida / Inlägg

Vad handlar det om? Egentligen alltså.

av Jens Jadbäck

Ok, nu vill jag en gång för alla bena ut vad det här handlar om. Käbblets vågor slår höga och båda sidor har uttryckt sig plumpt. Jag ska nu så sakligt och lugnt som möjligt försöka förklara varför monopolet i allmänhet och Svenska Spel i synnerhet är direkt farligt för vårt samhälle. Jag drog mig för att skriva det men jag måste nog ändå använda ordet ”farligt”. De idéer som Svenska Spel står för och de åsikter de som bolag presenterar i sitt remissvar till Spelutredningen (SOU 2008:124) har långtgående konsekvenser. För alla.

Jag skriver inte det här som representant för ett spelbolag. Inte ens som spelare. Jag skriver det här som bekymrad medborgare. Mycket bekymrad till och med.

Jag har än en gång läst igenom hela remissvaret och jag häpnar varje gång. Det är fruktansvärd läsning. Det är ingenting man kan rycka på axlarna åt. Det är också därför man blir upprörd när någon offentligt eller synbarligen försvarar den totalitära inställning Svenska Spel står för.

liberal20pussies.jpg

Jag har gjort ett fåtal utdrag ur remissvaret för att visa vad jag menar. Det finns otaliga andra exempel men jag börjar med dessa. Det känns som att vi kommer att få anledning att dra upp fler exempel.

Vi börjar lite lätt med att riksdagen har slagit fast följande mål för spelpolitiken:
”Målen för spelpolitiken är en sund och säker spelmarknad där sociala skyddsintressen och efterfrågan på spel tillgodoses under kontrollerade former. Överskottet från spel bör värnas och alltjämt vara förbehållet det allmänna eller allmännyttiga ändamål, d.v.s. föreningslivet, hästsporten och staten. Inriktningen bör som hittills vara att prioritera sociala skyddshänsyn”.

Ok? Men det är väl bra? Absolut. Om det inte vore för att Lotteriinspektionen 2007 fastställde att det finns över 100 pokerklubbar i Sverige (”Pokerrapport med fokus på svensk livepoker”, LI 2007).
Vad innebär då det? Jo, det innebär att efterfrågan på spel inte är tillgodosedd. Och varför inte det? Det finns ju fyra stycken casino? De är för få till antalet och förekomsten av pokerklubbar är ganska stor även i dessa fyra casinos omnejd. Jag är helt övertygad om att det till mycket stor del beror på att det helt enkelt är för dyrt att gå på casino idag, särskilt om man vill spela poker. 100 big blinds på 20-20 motsvarar 2000 kr. Och det är nog dags att vi plockar av oss våra insnöade pokerglasögon och inser att det inte är särskilt många som har 2000 kr över att springa och nöjesspela för. Då är en turnering för ett par hundra på den lokala klubben ett väldigt mycket sundare och bättre alternativ.
Jag är också medveten om att det numera finns så låga nivåer som 5-5 på ett par av statens casino men dels är raken så hög att det inte går att slå och 500 kr är fortfarande ganska mycket pengar för de flesta. Vilken pokerintresserad student kan slå sig ner vid ett sådant bord särskilt ofta?

Är riksdagens mål således uppnått? Nej, det tycker i alla fall inte jag och antalet pokerklubbar borde väl få vem som helst att hålla med.
Man skulle också kunna ifrågasätta om deras sociala ansvarstagande har fungerat men det tar vi i en annan vända av debatten.

Vi går vidare. Spelansvar har det pratats mycket om och är ett av Svenska Spels huvudargument för bibehållet monopol. Att SvS haft monopol både på spel och spelansvar i decennier och samtidigt är den största reklamköparen alla kategorier går väl inte riktigt ihop? Inte om taktiken för spelansvar är att begränsa spelandet i alla fall. Att svenskarna sedan näst efter italienarna spelar mest i hela Europa per capita säger väl också en del om det fullständigt absurda i att SvS lovprisar sitt eget spelansvar?

”Svenska Spel anser att en lagstiftning som bygger på att exklusiva rättigheter endast förbehålls ’farliga spel’ i grunden inte är sammanhängande, systematisk och trovärdig, eftersom Svenska Spel menar, vilket utredningen också har konstaterat, att det inte finns några ’ofarliga’ spelformer. Därmed finns det enligt Svenska Spels uppfattning inte några spelformer som i sig är lämpliga att konkurrensutsätta.”

Ok, Svenska Spel anser inte att det finns några ofarliga spelformer. Alla sorters spel kan på ett eller annat sätt leda till missbruk. Vad SvS menar i stycket ovan är att de är de enda som är lämpliga att erbjuda ”farliga” spel. För det första så är det fullkomligt absurt att i princip hävda att ett visst spel ”desarmeras” bara för at det levereras av staten. Det är ju samma spel!

Om man verkligen ville främja folkhälsan… Jag menar om det verkligen var motivet till att vi har ett monopol… så vore väl det allra bästa att förbjuda allt spel om pengar? Logiken brister. Gång på gång på gång. Att läsa remissvaret ger mig faktiskt kalla kårar. Det är skrivet av ett statligt bolag år 2009. I Europa. I Sverige. Det här ska föreställa demokrati.

 Det blir väldigt obehagligt när man på s.11 läser följande:
Svenska Spel anser det angeläget att fastställa att tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen inte hindrar en effektiv reglering av ett främjandeförbud i en framtida spellagstiftning.”

Kan man överhuvudtaget greppa innebörden av det här? Det här är inget man kan rycka på axlarna åt och mysa iväg med en räkmacka från Cosmopol. Fundera på vad stycket innebär. Fundera på vad Svenska Spel vill göra. Nej, de vill inte ändra grundlagen, men det är inte långt ifrån. Man vill alltså skapa undantag i gällande lagar, och inte vilka lagar som helst. Man vill ha ett undantag i grundlagen!

Jag vet inte, jag har säkerligen uttryckt mig för hårt och för kategoriskt mot vissa skribenter. Kanske mot Svenska Spel som företag. Jag har ingen annan ursäkt än att jag faktiskt, på fullaste allvar, blir rädd för sådant här. Norge visade att det är möjligt. Det kan hända här också.

De flesta tänker väl ”Poker? Vem bryr sig?” – och med all rätt. Poker är inte så mycket att bry sig om. Att vi, ett i sammanhanget fåtal nördar, inte får dra en spader på en svartklubb är ju egentligen skitsamma. Spelets och vår individuella betydelselöshet är jag den förste att skriva under på.
Men det handlar inte ens om poker eller spelmonopol för mig längre. Hur långt kan en stat gå i att begränsa sina invånare? Vad blir nästa steg? Kan man IP-spärra spelföretag kan man väl spärra en massa andra företeelser också? All form av media?

Att förespråka monopolet är att spotta ett helt folk i ansiktet. Att omyndigförklara människor. Jag ställer inte upp på så totalitära metoder och jag kommer att skriva om det och belysa det så länge jag orkar. Om sedan folk stör sig på hur jag gör det så ska jag försöka ta till mig det och bli bättre på att uttrycka mig diplomatiskt.

jens_8bit.png

  • Tjänstgörande sportredaktör: Martin Björkman
  • Chefredaktör, vd och ansvarig utgivare: Lena K Samuelsson
  • Stf ansvarig utgivare: Martin Schori
  • Redaktionschef: Karin Schmidt
  • Besöksadress: Västra Järnvägsgatan 21, Stockholm
  • Org.nr: 556100-1123
  • Momsregistreringsnr: SE 556100-112301
  • Kontakt: förnamn.efternamn@aftonbladet.se
  • Aftonbladet Plus Kundcenter: tipsa@aftonbladet.se
  • Telefon växel: 08 725 20 00
  • FÖLJ OSS

© Aftonbladet Hierta AB