Följande handanalys är baserat på min egna logik och är på intet sätt någon form av definitivt facit, utan rätt och slätt hur jag själv resonerade mig igenom handen. Hylla, såga, håll med eller motivera hur du hade spelat handen annorlunda. Vissa aspekter fick jag utelämna, annars hade artikeln blivit tre gånger så lång.

I en cash game-sittning på ett sexmanna $1-2-bord utspelade sig följande hand. I sen position höjer jag till 7 med K-Q off. Det viks till stora blinden som synar. Vi har båda fulla inköp. Han (jag relaterar till spelaren som ”han” för följdriktighetens och läsflytets skull) har varit aktiv i många potter och verkar spela ett relativt färgglatt spel. Däremot är frågan hur bra koll han faktiskt har på sin GTO (Game Theory Optimal). Många av hans spel känns våghalsiga och inte helt genomtänkta. Han ger inte riktigt skenet av att han vet vad han sysslar med. Snarare är det som om han sticker ut hakan för att se vad som händer om han gör si eller så.

Den faktiska handen var inte suited.

Floppen kommer den ofarliga 2-2-6 regnbåge. Inga stegdrag, inga färgdrag och en tvåa är så gott som uteslutet, för så dålig kan han inte vara. Att höja med en tvåa, såväl som FI eller som trebetsmove kan jag köpa för då vore inte den konkreta handen det primära utan draget i sig; att bygga momentum och ta potten på plats – en byggsten mot ett större ändamål och större stack.

Han checkar floppen till mig och jag kontsatsar 12 dollar i 15-dollarspotten, vilket överlag är tvunget om man ämnar få gröna siffror i slutet av månaden. Framförallt är det obligatoriskt på en flopp som denna. Först och främst är chansen stor att jag redan leder statistiskt. Att sitta passiv och dela ut gratiskort vore idioti. Alla kort som inte är en tvåa, dam eller kung är potentiella skrämselkort eftersom han kan sitta med vilka kombinationer som helst. Skulle jag checka och en dam eller kung kommer på turn är chansen liten att jag får betalt av någonting sämre. Kanske jag kan mjölka ur en eller två semiklena bets om han också träffar, men har en underlägsen kicker. Om jag kontsatsar flopp, får syn och turn kommer en dam eller kung är min hand plötsligt betydligt starkare. På floppen kan jag sannolikt ha representerat ett random pocketpar under damer eller kungar varpå han mycket väl kan tro sig kunna använda den turnade kungen eller damen som skrämselkort mot mig i nåt tafatt Kalle Anka-move. Eftersom han inte är dummare än att han förstår att floppen sannolikt inte träffat för mig heller är chansen stor att han floatar i hopp om att jag ska spela passivt på senare gata varpå han kan stjäla potten från mig. Detta hade å andra sidan aldrig någonsin fungerat om jag checkat flopp och satsat vidare om damen eller kungen turnat. Med ett pocketpar såsom 5-5, 7-7 eller liknande kaliber hade han må hända synat en turnsatsning men fattat galoppen på river och kommit undan alltför lindrigt.

Givetvis kan jag ha en kung eller en dam om en av dessa skulle uppenbara sig på turn, men genom att satsa på den låga floppen öppnar det upp min range rejält eftersom jag säger till min motspelare att jag redan har en relativt stark hand. Därmed är det mer sannolikt att en kung eller dam stjälper min hand än förbättrar, kontra att checka floppen och börja veva när ett klätt kort eller ett ess träffar brädan.

Min förvåning när fjanten checkhöjde mig till 42 kom knappast som ett brev på posten. Att han har en tvåa är verkligen uteslutet, den hade han aldrig någonsin höjt med på floppen, vilket å andra sidan vore ett snyggt spel, faktiskt (men det förstår de inte på dessa låga bord). Likaså ger han mig gärna gratiskort om han sitter med pocketsexor. Att floppen hjälpt honom till en solid hand är alltså ”omöjligt”. Baserat på hans spelhistoria vet jag att han heller inte har knektar eller högre. Dem slår han alltid om pre vid möjlighet, framförallt ur position.

Det finns två sannolika möjligheter med hans höjning, framförallt eftersom det är suspekt stor. Antingen är det en blockhöjning för att se var han står. Har han 3-3, 4-4, 5-5, 7-7 eller kanske 8-8 får han reda på sin hands värde om han slår om. Hade han höjt mindre, exempelvis till 24-36-intervallet, hade jag dragit öronen åt mig och handen hade plötsligt blivit mer svårspelad. Likaså kan han ha suttit på ett halvsvagt ess där han också ville testa floppen med en ”pressande höjning”. A-K och A-Q är uteslutna, för de hade han högst sannolikt kontrahöjt pre för att ta kommandot.

Min slutsats gällande hans hand är att han är tom alternativt har ett mediokert pocketpar. Om han försöker sig på en move/bluff kommer hans turnsatsning att binda honom till potten med svaga ess som redan har mig slagna och jag kommer själv att sluta med skägget i brevlådan. Med ett lågt pocketpar kommer han sannolikt att checkvika om han inte förbättrar till åtminstone ett hålstegdrag (kombinerat med sina två setouts). Syn är alltså det klart sämsta beslutet. Hans höjning är så pass stor att jag måste höja till minst 110 dollar för att sabba hans pottodds tillräckligt för att ett vik ska vara solklart. Men, skulle han ställa är jag ändå pottbunden med mina överkort. Valen är enkelt: ställ eller vik. Baserat på min analys av hans sannolika händer är det inte hjärnfysik att skicka in pengarna. Med 3-3, 4-4, 5-5, 7-7, 8-8 eller esshög kommer han omöjligen att kunna syna. Även om han med esshög misstänker att jag jävlas med honom är chansen stor att jag har ett högre ess än han har och han kunde knappast vara i sämre skick om han fick in pengarna med A-10 mot min potentiella A-K.

Så, vad hände då? Jo, jag ställde hans flopphöjning och han vek.

Han må ha försökt lägga en byggsten mot någonting större, men han glömde en viktig ingridiens – murbruk. Hans löjliga lilla torn var inte särskilt svårt att sparka ner.

En analys om hur jag anser att han borde ha spelat handen ”optimalt” kan du läsa här (”Hur Borde Han Ha Spelat?”)

/DÖDARN

Regga konto på ComeOn! och skriv in LUX33 i bonusfältet så får du 33% rakeback och upp till 600 dollar i insättningsbonus! Tro mig, med 70% amerikaner är där bra värde.