Startsida / Inlägg

Shortstacksmatematik

av DÖDARN

Som shortstackspelare har man, liksom vilket annat stackdjup som helst, möjligheten att aktivt välja spelstil samt variera sitt spel beroende på vilken image man byggt vid bordet. Flexibilitet är en grundpelare i mitt tycke för att någonsin bli en framgångsrik spelare. Visst ska man ha en grov plan på förhand, men å andra sidan gör man sig själv en björntjänst genom att aldrig avvika från den.

Har man bestämt sig för att spela tight och har varit tyst i flera timmar på grund av kortkallhet skadar det inte att som shortspelare börja ställa med lite mer marginella händer – detta under förutsättning att man bedömer spelarna vid bordet vara uppmärksamma sådana. Annars är det att slänga pärlor på svin. Struntar de i vilket eller helt enkelt inte har noterat ens övertighta spel då deras sikte aktivt varit inställt på de saftiga storstackarna gör man förstås rätt i att sitta lugn i båten och vänta på att favoritkroken fångar fina fiskar.

Jag har så sakteliga börjat att analysera och räkna på de konkreta utgifter som man tampas med som shortstackspelare på ett bord med halvtimmesavgift.

Den konkreta utgifter per timme är således £18 (£9+£9). Dessa pengar dras från din stack vare sig du spelar eller inte.

Lägg till detta att det under varje timme spelas cirka 4,5 varv (de använder en i bordet inbyggd kortblandare och sparar således tid på att slippa blanda korten mellan varje hand). I praktiken innebär detta att varje spelare blindar cirka £85,50 per timme ((4,5 varv * £15 (blindarna om £5 och £10))

Detta innebär således att varje timme, med grundförutsättningen att vi inte spelar några händer, kommer att kosta uppskattningsvis £103,50 (£18+85,50), det vill säga 25,875% av ens minimuminköp (£400).

Lyckligtvis gäller inte detta i praktiken eftersom vi ju faktiskt väljer att spela ett växlande genomsnittligt antal händer beroende på vilken risknivå vi är villiga att ta. Lägg till det de gånger man får se en gratisflopp från stora blinden då ingen höjer. Hur många gånger har vi inte varit med om en big blind special som både dubblat och tripplat oss?

Om vi väljer att bara spela vad jag kallar ”klass 1”-händer (se lista nedan) så kommer vi att spela 3 händer i timmen. Klass 1 kan vara en bra grundstrategi om man initialt vill hålla svängningarna låga och således leda varje all-in-duell stort rangemässigt.

Klass 1: 8,9% av starthänderna:

3 händer i timmen (förutsatt 40 händer i timmen).

Pockets: AA, KK, QQ, JJ, TT,

Höga kort: AK, AQ

Suited connectors T+: AKs, KQs, QJs, JTs,

Höga suited: AQs, AJs, ATs

Om vi väljer att bara spela dessa genomsnittligen tre händerna per timme borde matematiken te sig något enligt följande:

Genomsnittshanden preflop höjer någon till £60 och en spelare synar bakom. Givetvis är standardhöjningen pre inte £60 utan inkluderar de frekventa trebets som tycks vara standard på dessa nivåer (vilket är förklarligt med tanke på de ofta väldigt djupa stackarna). Men tilläggas kan att det inte alls är ovanligt att folk open-höjer till £50-100, det vill säga 5-10 big blinds.

Av dessa genomsnittliga tre ställ i timmen kommer vi att få syn cirka hälften av gångerna och vik hälften. Beroende på position är sannolikheten olika stor att vi får med oss den där extra genomsnittsynen pre. Ju tidigare position, desto mindre sannolikt och vice versa. Om vi därför räknar med att en genomsnittlig höjning är £60 och att vi får med oss en halv synare, det vill säga £30 extra, har vi varit rättvisa i positionsbedömningen. Matematiken för vik innebär alltså en vinst om (£60+£30+£10+£5)*1,5=£157,50. Men eftersom blindarna uppskattningsvis en gång på fem kommer att ge action får vi dra av lite från denna siffra. Så vi säger £140 för att vara på den säkra sidan. Detta innebär att av de en och en halv händer som man inte får någon action så har man ändå gjort en vinst om £140-£103,50=£36,50.

Av de en och en halv gångerna som vi får action varje timme leder vi oftast väldigt stort. Kom ihåg vad jag sagt om livespelare. De har minimal respekt för mina £400 och jag har sett den ena tokiga synen efter den andra. Det vore intressant att få fram siffror på hur stort övertag man har rangemässigt mot en genomsnittsspelare som synar ner dessa £400 med 44+, KTs+ och A9s+. Någon med statistikprogram som kan hjälpa här?

Tilläggas kan att siffrorna ovan är relativt lågt räknade, då det är min uppfattning att man i praktiken inte får syn 50% av gångerna utan kanske snarare 35-40% av gångerna, vilket således ”ökar” de timvisa trygga intäkterna.

De gånger jag får syn ligger det till råga på allt oftast en del extrapengar i potten vilket vidare bidrar med värde. En slantsingling är därmed nästan alltid EV+ för mig då det ger växlande mellan 10-20% förväntad avkastning.

Jag återkommen i kommande artiklar med diskussioner och analyser gällande klass 2- och 3-händer.

Som vanligt följer du mig dagligen i min konstant växande blogg (nu mer aktiv än någonsin med ännu fler inlägg i veckan!).

/DÖDARN

Superbloggen-DÖDARN.png

Har du frågor, kommentarer eller funderingar kan du maila mig på dodarn@comeon.com

  • Tjänstgörande sportredaktör: Fredrik Pettersson
  • Chefredaktör, vd och ansvarig utgivare: Lotta Folcker
  • Stf ansvarig utgivare: Martin Schori
  • Redaktionschef: Karin Schmidt
  • Besöksadress: Västra Järnvägsgatan 21, Stockholm
  • Org.nr: 556100-1123
  • Momsregistreringsnr: SE 556100-112301
  • Kontakt: förnamn.efternamn@aftonbladet.se
  • Aftonbladet Plus Kundcenter: tipsa@aftonbladet.se
  • Telefon växel: 08 725 20 00
  • FÖLJ OSS

© Aftonbladet Hierta AB