Startsida / Inlägg

Svar på Dybbans frågor

av Lina Olofsson

Kul att du skriver och kommer med konstruktiv kritik Dybban. Jag hyser stor respekt för dig och som jag skrev i senaste bloggen så vill jag verkligen att folk ska höra av sig och ställa frågor.

Jag har några svar på dina frågor…

Ett stort problem med Pokerförbundet under åren har varit transparens. När den nya styrelsen tog över för tre år sedan så låg förbundets förtroendekonto på ett ordentligt minus. Mycket har blivit bättre sen dess, även om det fortfarande fattas en hel del när det gäller information utåt om deras arbete.
Det här med transparens under årets lopp har visat sig vara svårare än vad vi trodde. Inte för att ingen vill vara öppen om vårt arbete utan för att det dels skulle bryta mot den NDA som hela styrelsen arbetar under men också för att inte avslöja saker som direkt kan vara skadligt för förbundet. Som till exempel när upphandlingarna sker inför ett SM. Det är uppgifter vi inte kan gå ut med förrän i efterhand. Sen har vi diverse politiska dialoger som vi arbetat mycket med i år. Vi kan inte berätta om vilka sajter vi snackar politik med eller berätta om samarbeten som ännu inte är offentliga eller som kan skada det samarbete vi har. Däremot så har vi vid årsmötet varje år varit väldigt transparenta och berättat mycket för medlemmar som kommit dit om vårt arbete. Samma sak gäller under klubbkonferensen och i protokoll från styrelsemöten som alltid läggs upp. Men däremot att gå ut med saker på hemsidan kan vi inte göra i många fall vilket jag hoppas är förståeligt.

Vad finns det för anledning att sätta sig i en ny styrelse om man inte får chansen att presentera sina egna visioner och tankar om hur arbetet ska fortlöpa?
Att jag röstade för en försäljning av SM på tre år är för att det finns på tok för mycket annat som styrelsen ”borde” arbeta med och inte lägga 90% av tiden på såsom att jobba mot klubbarna runt om i landet. Ett arbete som varit otroligt eftersatt och inte alls hunnits med i den utsträckning som vi velat. Att jobba för att få in fler medlemmar och få dem engagerade är också något som inte gjorts. Sen har vi det politiska som jag tror att många som vill sitta i styrelsen är främst intresserade av (för det har ändå visat sig under dessa tre år att ingen egentligen har lust att jobba med SM förutom under själva veckan den arrangeras). Det politiska arbetet är Svepofs viktigaste punkt. Svepof är det enda oberoende organet i Sverige som skulle kunna agera brygga mellan LI, sajterna och politikerna. Svepof skulle också kunna arbeta med att upplysa politiker om hur det ser ut idag och var problemen ligger och även hur de skulle kunna avhjälpas med en omreglering.

Jag är övertygad om att det skulle gå att få fram en ny styrelse som är kapabla att sköta uppdragen de sökt för att sköta. Och man kan åtminstone låta en ny styrelse få chansen att visa vad den går för innan man säger att ”de inte har en aning…”
Att tro och veta är två olika saker. Jag tror inte att många som sätter sig i styrelsen vet hur stort maskineri SM är. Det vet jag efter att ha arbetat i tre olika styrelser nu. Att säga ja till ett styrelseuppdrag där man vill vara med och bidra på flera olika nivåer och sedan hamna i den situation vi gjort framförallt senaste året där ingen knappt haft tid att göra det vi egentligen ville är inget drömscenario.

Vad händer till exempel om majoriteten av den nya styrelsen tycker att det är en dålig idé att låta Poker Events få arrangera SM i tre år. Hur skulle det påverka samarbetet? Gillar den nya styrelsen däremot entreprenaden så finns det så klart ingen anledning att klaga. Då är det bara att köra.
Nu vet vi ju inte vilka som blir inröstade i den nya styrelsen men jag har varit i kontakt med flera av de som lagts fram till valberedningen och dessa har ställt sig positiva och står bakom beslutet. Jag har även kontaktat personer jag respekterar i branschen och bett om deras åsikter. Dan Glimne var den första jag frågade och han tyckte att det var ett bra beslut. Jag har frågat Ken som också höll med. Anledningen att jag frågade just Ken var för att han skickat in en motion om att låta styrelsen ha en expertgrupp att rådfråga där branschkunniga ska sitta och därför kändes hans åsikt i frågan relevant.

Jag vet som sagt att jag gått på i ullstrumporna och jag vet att jag ibland har en förmåga att uttrycka mig plumpt eller att någon kan känna sig påhoppad men det är inte avsikten. Det är inte min mening att hänga ut någon men det är svårt att ge en helhetsbild av läget utan att berätta hela historien och hur jag resonerar och framförallt få våra medlemmar att se hela bilden och inte bara döma oss av principskäl. Och vad jag ville poängtera allra mest var att det var just vi två som arbetat med SM som var de som röstade för en försäljning och en tredje som också insett vilken arbetsbörda det var. Jag tycker det bevisar min tes en ytterligare gång.

Jag hoppas att så många som möjligt dyker upp på årsmötet och gör sin röst hörd istället för att sitta bakom tangentbordet och morra. Vi har högt i tak i styrelsen och kommer att ha det även på årsmötet. Det är viktigt för det är trots allt medlemmarnas förbund och inte styrelsens även om vi valts att fatta olika beslut.

Tack för din input Dybban!

byline_lina_olofsson
  • Tjänstgörande sportredaktör: Fredrik Pettersson
  • Chefredaktör, vd och ansvarig utgivare: Lotta Folcker
  • Stf ansvarig utgivare: Martin Schori
  • Redaktionschef: Karin Schmidt
  • Besöksadress: Västra Järnvägsgatan 21, Stockholm
  • Org.nr: 556100-1123
  • Momsregistreringsnr: SE 556100-112301
  • Kontakt: förnamn.efternamn@aftonbladet.se
  • Aftonbladet Plus Kundcenter: tipsa@aftonbladet.se
  • Telefon växel: 08 725 20 00
  • FÖLJ OSS

© Aftonbladet Hierta AB