Bara ett litet miniinlägg, för att visa vad som numera går att göra med modern teknologi i kombination med spelkort! På Nürnbergmässan såg jag dessa i montern hos taiwanesiska tillverkaren Kuo Kau: dels genomskinliga (!) kort för fotbollsentusiasten…

… dels också dessa supereleganta svarta spelkort:

Tyvärr gör bilden inte alls rättvisa åt de senare, utan får dem att framstå som grådaskiga när de i själva verket har en svärta och en fin lyster. Nej, de korten skulle inte vara de mest praktiska vid pokerbordet och du skulle ha svårt att se om motspelaren tvärsöver prickade sin flush på rivern eller inte – men tro mig, de är tidlöst vackra att hålla i handen.

Företagets webbsajt hittar du här:

www.playingcards.com.tw

… och de erbjuder också spelkort färgade i guld och silver, om du verkligen vill ha klass på poker- eller bridgeliret ihop med polarna:

Om inte annat skulle de pryda din samling därhemma på hyllorna! 🙂

Tjo!

Har kommer veckans video – en hand review av nagra hander spelade pa 50 NL 6-max cash pa Pokerstars. Under videon hittar ni de notes jag namner.

Notes

Jag skriver alltid handanalyser pa engelska sa att jag enkelt kan dela med min studie-grupp pa Skype, hoppas det funkar for er ocksa 🙂

A2s 3bet pot OOP

Turn leading range for pot sized bet value: AJ (4), TT (3), QK (7), KT (9) = 23
23 value combos
Bluff: 68ss, 79ss, 45ss, 56ss, 67ss, 78ss, 89ss = 7
JJ (3) = 3
45s (2), 56s (2), A5s (2) = 6
16 bluff combos

Turn C/c range: AT (11), AQ (12), QJ (12), KJ (12), AA (2) = 49
K5s (2), KQs (2) = 4
AJss, ATss, A5ss, TJss, T9ss, T8ss, J9ss = 7
AJs (3), AJo (4) = 7

64 combos

Turn xr range value: AJ (4), J9s (3), 55 (3) = 11
Turn Xr range bluff: A2ss, A3ss, A4ss, A6ss, A7ss, A9ss,99 (6) = 12

AQo River beslut

[P]
22-QQ,ATs-AQs,KTs+,QTs+,JTs,T9s,98s,AJo+,KQo = 11,92% of hands = 159 combos

[F]
Calling hole range.
Strong: QQ (3), AQ (9), 66 (3) = 15

1 pair:
AK (12), AJ (12) = 24
ATs (3) = 3
KQ (12), QJs (3), QTs (3) = 18
JJ (6), TT (6) = 12
57

Fds: 89ss, T9ss, TJss, KJss (1) = 4
Bdfd: T9hh, 89hhh = 2
Straightdraws: JTs (3), KJs KTs (3) (3) = 9

Fcb: 48,5 %

[T]
We should defend min 53% of our range or 43 combos. I think we can have a narrow rasising range ott.

Raise value: KJs (3), TT (3), 66 (3), QQ (3) = 12
Raise bluff: 89ss, JTs (3), T9hh, 89hh, JJ (6) = 12

Call strong:
KJss (1) QTs (2), ATs (2), AQ (9) = 14
AK (12), AJ (12) = 24
QKss, QJss, KTss, JTss = 4

Tot 57 combos defended

[R]
We need dto defend 62% of combos called ott = 42×0,62 = 26 combos

Raise value: KQss (1), QJss (1), KJss (1), KTss, QTss (1) = 5
Raise bluff: AxJs (3) = 3

Call (?): T9ss, JTss (2 – should these be value raises vs this sizing?) = 2
AQ (9), ATs (2), QTs (2) = 6

26 combos

According to this analysis this river should have been a call with all AQ combos.

I går eftermiddag presenterades rapporten En ny giv? genom ESO (Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi, en kommitté som sorterar under Finansdepartementet), under ett seminarium på Rosenbads konferenscenter inne i hjärtat av Stockholm, nästan bokstavligen talat ett stenkast från Riksdagshuset. Och ämnet för den var detsamma som redan varit föremål för tre olika offentliga utredningar under det senaste årtiondet, nämligen ”hur ska vår svenska spelmarknad bäst regleras?”.

Gårdagens panel: fr.v. Jakob Jonsson, psykolog och spelproblematikexpert vid Sustainable Interaction; Hans Ljungkvist, ordförande i Svensk Travsport; Thomas Mattsson, chefredaktör för Expressen; Gustaf Hoffstedt, generalsekreterare i BOS, Branschföreningen för onlinespel; Anitra Steen, ordförande i Svenska Spel; David Sundén, rapportens författare; och Hans Lindblad, riksgäldsdirektör och moderator.

För varje år som går blir nämligen den gällande regleringen allt ålderdomligare och släpar allt mer efter, när det gäller de ursprungliga – i viss mån behjärtansvärda – syftena med den.

Vännen Lina som också var där – liksom vännen Rikard Åberg från Poker Magazine – har redan förtjänstfullt rapporterat om tillställningen här i Superbloggen, men jag tänkte att jag också ska bidra med mitt strå till stacken; och politikernas dilemma sammanfattas redan i det andra stycket i rapportens förord, författat av riksgäldsdirektör Hans Lindblad:

Den snabba tekniska utvecklingen under de senaste decennierna har dock i grunden förändrat spelmarknadens strukturer. Möjligheterna att erbjuda spel över internet har medfört att en stor del av spelandet i dag kan ske via utländskt reglerade bolag utom räckhåll för det svenska regelverket och ambitionen att fördela överskottet.

I korthet ser dilemmat för den svenska spelmarknaden ut så här: Staten och myndigheterna vill (a) reglera utbudet av spel, (b) reglera prisstrukturen vad gäller återbetalningar till spelarna respektive intäkter till statskassan, och (c) helt enkelt ha kontroll på och insyn över spelmarknaden, så att man vet vilka företag som gör vad… och hur spelarna uppför sig, vad gäller missbruksproblem med mera. MEN, vad som skett i praktiken är detta: spelarna har, smarta som de är och nu när nätet gett dem alternativ, röstat med tangentbordet. De har valt utländska sajter som sätter sina priser på en konkurrensutsatt världsmarknad och därför erbjuder en betydligt högre återbetalning. Som ett resultat av det sker därför en allt större andel av svenskarnas spel utanför statens regelverk, och där staten inte kommer åt att beskatta det eller har insyn: 30% år 2012, 43% år 2013, och nu 57% år 2014.

Som rapportens författare David Sundén ironiskt formulerade det under sin dragning: ”Man kan undra varför en del fortsätter att betala överpriser för sitt spelande.”

Till och med staten och våra myndigheter börjar alltså till sist inse faktum: att en spellagstiftning med rötterna i 1990-talet inte fungerar i 2015 års verklighet. Lägg därtill att Sverige stämdes inför EU-domstolen, och problemet framstår som akut. Jag fann mig välmotiverad att under auditoriets frågestund ställa spörsmålet: ”Varför hade vi inte den här diskussionen redan 2005 i stället för nu?”.

Staten, politikerna och våra myndigheter står alltså inför ett vägval medan det brinner i knutarna: klamra sig fast vid den alltmer åldersstigna pris- och utbudsreglering som vi nu har medan vi försöker blockera ip-adresser och på annat sätt hålla omvärlden borta från våra gränser… eller anpassa oss?

Och det är det som hela ESO-rapporten handlar om: vad blir konsekvenserna av de olika alternativen?

En sak står dessutom kristallklar under tiden: att så länge inget görs fortsätter Sverige att tappa skattepengar, samt får en allt mindre insyn i och ”kontroll på” spelandet i takt med att det fortsätter styras om till sajter baserade i utlandet – i majoriteten av fallen fullt legala företag licensierade i andra länder inom EU, ska det dock framhållas. Enligt siffror som Sundén presenterade ansåg sig staten ha insyn i 97% av svenskarnas spelande år 2004; motsvarande siffra för 2014 var 79%. Och vad gäller marknadsandelarna, är tumregeln just nu att en (1) procentandel av marknaden motsvarar cirka 100 miljoner kronor i skatteintäkter:

Varför fortsätter då de svenska spelbolagen att tappa marknad till de internationella? Ett av huvudskälen har redan nämnts ovan: för att de senare sätter sina priser på en stenhårt konkurrensutsatt världsmarknad och därför erbjuder en betydligt högre återbetalning till kunderna. Och visst påverkar det smarta spelares beslut, att veta om att i fall A säger arrangören till dig att sätter du en hundralapp hos oss, stoppar vi i genomsnitt 40 kronor i vår egen ficka, medan i fall B säger arrangören att den bara kommer att behålla 5 kronor.

Ett annat starkt skäl är att politikerna sett till att begränsa vilka spelformer som landets medborgare ska erbjudas. När Sverige till exempel äntligen 2001 fick kasinon av internationellt snitt, var det åratal efter att Nepal, Sydkorea och KwaZulu Natal också fått dem. (Jag minns fortfarande den häpnadsväckande frågan som en surmulen Täppas Fogelberg ställde till mig i direktsändning i radio under invigningen i Sundsvall: ”Är kasinon egentligen något som passar oss svenskar?” Gissa att jag hade svar på tal där, vad gällde hans förmyndarmentalitet modell 1956.)

Vad händer då om Sveriges politiker – vilket blir allt mer osannolikt, även de dör ju av med tiden och ersätts av en yngre och mera utåtriktad generation – klamrar sig fast vid en pris- och utbudsreglering? Då kommer ”kontrollen över nätspelandet att i stort sett vara borta om 10-15 år”, och skatteintäkterna fortsätta urholkas:

Regelverket av i dag vänder sig alltså i praktiken mot de syften det har, och det vägval vi står inför i Sverige vad gäller spelmarknaden summerade David Sundén så här:

Det rådde ingen tvekan vilken sida rapportförfattaren Sundén stod på: att äntligen omreglera och acceptera den internationella konkurrensen. Att sticka huvudet i sanden, komma med nya åtal mot Expressen och Aftonbladet, och blockera ip-adresser som om vi bodde i Nordkorea, fungerar helt enkelt inte.

Inte oväntat har Sundén sneglat en hel del på bland annat den danska omregleringen nyligen, och erfarenheterna av den:

Vad har då framkommit där? I korthet att danska staten drastiskt ökat sin insyn i och kontroll av spelmarknaden, samtidigt som skatteintäkternas fall nu bromsat upp. (Och vad gäller spelmissbruket då? I princip oförändrat, utom att det ökat i en ”liten grupp”. Men huruvida den ökningen kan tillskrivas den danska omregleringen, eller att det missbruket helt enkelt existerat redan tidigare men nu synliggjorts tack vare statens ökade kontroll, gick inte att dra några slutsatser om.)

Finns det då några spel som inte bör bli föremål för licensiering, utan bibehållas som ett statligt monopol? Nej, i princip inga ansåg Sundén, med motiveringen att ju fler spel som konkurrensutsätts, desto större insyn och inflytande har staten. ”Det är bråttom!” insisterade Sundén när han avslutade sin genomgång av rapporten, och sedan fick paneldiskussionen ta vid.

Det var påfallande att nästan alla de övriga i panelen också var för en omreglering, till och med psykologen och spelmissbruksforskaren Jakob Jonsson. Denne framhöll till och med att flera av de utländska bolagen var lika aktiva som Svenska Spel när det gäller arbetet mot spelproblematik. ”Trots en massiv ökning av spel över nätet har inte fler människor blivit spelberoende”, påpekade Jonsson – men nämnde också att nätspelandet i vissa fall gör att processen till att bli spelberoende ”kan gå fortare”. Han nämnde också att bonusar bör motarbetas, eftersom de ”främjar inte övertänkt spelande”.

Hoffstedt i sin tur tog upp ämnet: Vill egentligen dessa utländska spelbolag underkasta sig svenska lagar, och betala för en svensk licens och betala skattepengar till svenska staten? Svaret är faktiskt ja, när det gäller stora och etablerade bolag som Unibet och ett antal andra. Skälen till det är uppenbara: med en svensk licens följer dels en form av ”kvalitetsstämpel” samt att dessa i utbyte kan marknadsföra sig friare, som till exempel när det gäller något så enkelt som att sponsra ett svenskt damfotbollslag vilket de nu är förhindrade att göra. Dessutom är trenden sådan att fler och fler länder nu omreglerar och inför licenser, och att det på sikt därför kommer att ses som outlawbeteende att stå kvar utanför… kanske med en omstöpt EU-spellagstiftning vid horisonten.

”Det finns en negativism över digitaliseringen i onödan”, framhöll Hoffstedt under ett välartikulerat anförande, och framhöll också att den skattesats som man bestämmer sig för måste vara realistisk och konkurrenskraftig. ”Det nuvarande systemet saknar folklig förankring”, nämnde han också, och underströk att det är viktigt att bolagen måste ”hamna innanför systemet, i synnerhet de så kallade riskfyllda spelen”.

Den enda klart avvikande rösten i panelen tillhörde Anitra Steen. Mellan hennes (ti)rader anades klart längtande suckar efter 1970-talet, när omvärlden kunde hållas efter vid territorialvattengränsen och socialingenjörerna fantiserade om en strävsam befolkning som bodde i HSB, handlade på Konsum, var medlemmar i LO, bara deltog i A-lotterierna, sov med händerna på täcket och till sist lät sig begravas via Fonus. Hon kunde inte helt förmå sig till att insistera på att behålla dagens regelverk, men fick det stundtals att låta som om Svenska Spel är det enda som står mellan oss och Mordors avgrunder, och hade mängder av synpunkter på en omreglering om det nu till sist ändå blir en sådan.

Under auditoriets frågestund var det bara Lina, jag och två andra som framförde synpunkter och ställde kritiska spörsmål, och det kändes trist. Här satt det dussinvis med intressenter och representanter i och för spelbranschen, och ändå var det så tyst i övrigt?

Nå, kanske vill de först hem och läsa rapportens 114 sidor. Den som vill ta del av fler av David Sundéns synpunkter kan göra det här:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/reglerna-i-sverige-sanker-spelbolagen_4326391.svd

medan Expressens chefredaktör Thomas Mattsson också skrivit ett läsvärt referat:

http://bloggar.expressen.se/thomasmattsson/

(scrolla ned till ”Stickor och strån rök i Rosenbad”). Rapporten går att beställa via Fritzes kundtjänst (08-598 191 90 resp order.fritzes@nj.se) för den som så önskar. Vi här i Superbloggen fortsätter att bevaka nyheter vad gäller den svenska spelmarknaden!

Det har trillat ner lite inbjudningar senaste veckorna till diverse spelpolitiska debatter och seminarier. Det är mitt absoluta favoritämne och den största anledningen till att jag ville sätta mig i styrelsen för Svepof från första början. Svenska Pokerförbundet är idag det enda helt oberoende organet för nät- och onlinepoker och det enda som kan representera svenska pokerspelare ur en helt oberoende position. Svepof kan därmed stå för den rågörande expertis som våra politiker behöver när det ska till en omreglering av spelmarknaden som det nu ser ut att ske under denna mandatperiod. Om det inte finns ett organ som ser efter pokerspelarnas intressen riskerar vi att det glöms bort i regleringen och att det blir en situation som inte alls blir som vi önskar. Det handlar om att utbilda och tydliggöra problematiken med dagens lagar och hur verkligheten ser ut. Påvisa att de allra flesta pokerklubbar inte alls drivs av kriminella gäng utan snarare är ett gäng glada pokeramatörer som bara vill lira lite kort. Inte konstigare än att de väljer att gå och spela dart eller bridge. Eller golf…

Idag hade ett gäng intressanta människor bjudits in för att lyssna till en debatt kring den nya spelrapporten som tagits fram på uppdrag av Finansdepartementet.

Panelen bestod av:

David Sundén – har skrivit rapporten
Gustaf Hoffstedt – BOS (Branchföreningen för onlinespel)
Jakob Jonsson – Sustainable Interaction (arbetar med ansvarsfullt spelande)
Hans Ljungkvist – Svensk Travsport
Thomas Mattsson – Chefredaktör Expressen
Anitra Steen – Svenska Spel

Rapporten heter “En ny giv? En ESO-rapport om regleringen av spelmarknaden”. Nu har jag inte läst boken utan bara skummat igenom och lyssnat till det som sades under timmarna vi satt i konferensrummet på Rosenbad men till skillnad från den rapport som lades fram 2008 så är denna bra mycket mer relevant och dessutom känns det inte som en reklamfolder för varför Svenska Spel är den enda aktör man bör spela hos. Den här rapporten, till skillnad från den förra, väljer att begränsa sig till de förlorade skatteintäkterna på grund av rådande lagstiftning och berör även konsumentskyddet som idag inte kan kontrolleras. Däremot väljer de att inte beröra folkhälsan vilket Anitra Steen hade som främsta argument (ingen kioskvältare direkt) till varför Svenska Spel borde vara den enda aktören på marknaden.

2,1 miljarder som bara försvinner
2014 hade de utländska spelbolagen 47% av marknadsandelarna i Sverige. Året innan låg denna siffra på 43% och 2012 på 30%. Som ni ser så är det en uppåtstigande trend och hur många marknadsandelar de kommer att stå för i år återstår att se men det har i alla fall fått fart på våra politiker då de insett hur mycket skatteintäkter som går förlorade varje dag som vi har kvar monopolet och inte får till en omreglering. 2004 hade staten total kontroll över spelmarknaden. Idag har man bara 79% där varje marknadsandel motsvarar 100 miljoner kronor. Med andra ord motsvarar de 21% 2,1 miljarder kronor. Ja ni kan ju själva räkna ut med lillfingret hur mycket pengar staten förlorar på att inte reglera om marknaden.

Även om jag hellre hade sett att politikerna hade brytt sig mer om konsumentskyddet och agerat långt mycket tidigare så är jag glad att det äntligen börjar hända något. Sent ska syndaren vakna sa en vis man en gång och som Dan Glimne påtalade under konferensen: “varför hölls inte denna debatt 2005 istället för 2015?”. Det är tio år sedan pokerboomen kom till Sverige.

I rapporten tittade man mycket på den danska omregleringen och dess för och nackdelar. Visst finns det, som David Sundén påtalade, en del misstag i deras licenssystem men detta är något vi kan ta erfarenhet av och förbättra när vi ska införa vår egen. Genom att ta lärdom av de andra länderna och plocka russinen ur kakan tror jag att vi kan få till en helt fantastisk framtid för Sverige både när det kommer till statens kassaklirr men även för oss som gillar att dra en giv eller strecka lite på en kupong på lördagarna.

Enhällig panel utom Steen
Panelen idag var enhällig. Ett licenssystem är ett måste och detta bör ske omgående. Helst igår. Det var alla överens om. Förutom Anitra Steen. Som ordförande för Svenska Spel så är det hennes jobb att arbeta med att främja monopolet men som Gustaf Hoffstedt från BOS poängterade så är hennes ton till att släppa in andra aktörer på marknaden väldigt hård och faktiskt orimlig om man ser till verkligheten. Socialdemokraterna, Moderaterna, Miljöpartiet, Centern, Folkpartiet, Kristdemokraterna, A-lotterierna och ATG ställer sig alla bakom införandet av ett licenssystem. De enda som är emot är flankerna i partipolitiken och Svenska Spel.

Anitra tog upp några av de faktorer som hon tycker är viktiga för att bibehålla monopolet då Svenska Spel menar att de genom sina arbetsmetoder kan motverka kriminalitet, penningtvätt och spelberoende.

Vänta lite. Kriminalitet. Hur var det med bottarna på Svenska Spel som uppdagades förra året? Och sen har vi penningtvätten. Casino Cosmopol måste väl ändå vara Sveriges största penningtvätt? Det krävs ingen raketforskare för att se det bara genom ett par besök på det statliga kasinot. Och så har vi spelberoende. Är det därför man ställer ut Vegasmaskiner i fattiga förorter? Är det ett bra sätt att motverka spelberoendet och ta sitt ansvar? Jag kunde nästan inte hålla mig för skratt där jag satt på tredje raden och tittade på Dan som satt jämte som satt och smålog han också.

Tidigare rapporten – som ett reklamblad för monopolet
Anitra påstod också att det krävs mer noggranna utredningar. Hon tyckte inte att denna var trovärdig för den var så avgränsad. Men precis som David Sundén också tar upp i rapporten så har han valt att rikta in sig på vissa bitar för man måste börja någonstans. Nej, bättre men den noggranna spelutredningen från 2008 tyckte Anitra (det är klart, den förespråkade ju monopolet och beskrev internationella spelbolag som opålitliga). Hon påstod också att rapporten saknar konsekvensbeskrivning och jämförde det med att systemet skulle börja sälja folköl och att man skulle kunna köpa starksprit på ICA. Att folkhälsan skulle riskeras och att de 1,7 miljarder som idag går till folkrörelsen skulle hotas. Varför det undrar jag. Vad är det som säger att man inte kan ställa samma krav som man idag har på Svenska Spel på de utländska aktörerna när de söker licens? Och att påstå att andra sajter än SvS inte tar sitt ansvar när det kommer till konsumentskydd är som att idiotförklara till exempel Malta som självklart också har en lag som reglerar detta.

Svenska Spel talar högt och tydligt hur mycket spelaransvar de tar och hur de värnar om folkhälsan. Jag har tidigare klankat ner på dom för att jag tycker att man sitter på höga hästar och sprider falska rykten. Är det därför man nu ansökt om att få anordna nätkasino som anses är världens farligaste spel? Nej som sagt. Även om jag respekterar Anitra att hon bara gör sitt jobb så faller hela resonemanget på sin egen orimlighet.

Licenssystem behövs för folkhälsans skull!
Inför dagens debatt fanns det bara en person som jag trodde kanske skulle hålla med Anitra och Svenska Spel i deras inställning till folkhälsan och varför monopolet måste bevaras och det var Jakob Jonsson som jobbar med ansvarsfullt spelande för Substainable Interaction. Men inte ens Jakob höll med. Han påvisade också att spelberoendet inte hade ökat alls mellan 90-talet och 2007. Spelandet har till och med gått ner tro det eller ej. Det är färre som spelar om pengar idag än på 90-talet. Visst är processen att utveckla ett spelberoende allvarligare idag men samtidigt så är detta inget som en licensierad marknad inte kan kontrollera och ställa krav på hos aktörerna. Tvärtom. Med tanke på hur många som spelar hos internationella bolag så är det snarare så att det är ett måste för att få en kontroll över problemet och kunna hitta åtgärder för att minska spelberoendet. Dessutom så såg Jonsson även hur man i och med att få igång spelpolitiken även kan få igång en speljournalistik som vi inte har idag (förutom vi få glada entusiaster som bloggar på denna sida och ett fåtal andra men också bara kring poker och inga andra spel).

Om ni vill läsa hela summeringen av vad som sades idag hittar ni den här!

Åh, jag blev så taggad efter dagens seminarium att jag knappt kan bärga mig tills på måndag då jag är inbjuden att delta i Dagens Industris heldag kring “Det nya spel-Sverige”. Dessutom är detta en heldagsaktivitet på åtta timmar.

Det viktigaste förbundet kan jobba med
Idag fick jag en nytändning för Svepof som var som bortblåst tidigare. Åh, vad jag tycker detta är roligt och intressant. Jag går igång på alla cylindrar och kan inte prata om något annat (fråga min stackars karl som fick lyssna i tre timmar på telefon om allt som behandlades och vad som sades). Det här är det viktigaste vi kan jobba med i dagsläget i förbundet. Det är Pokersveriges framtid det handlar om och att få vara med i den processen är få förunnat. Faktum att bara jag, Dan och en till hade frågor att ställa panelen (eller för att vara frank fröken Steen) bevisar att engagemanget och kanske även kunskapen hos många av de som var där inte riktigt är som det borde vara och desto viktigare blir vi.

Det här med att kandidera om…får ta mig en ny funderare på det. Kanske man skulle kandidera till en plats som ledamot ändå. Hmmm… Vi får se. Jag har ju till måndag på mig att bestämma mig då detta är sista dagen att lämna in förslag till valberedningen (ni som inte gjort det skynda skynda: valberedning@svenskapokerforbundet.se).

Tack för sällskapet idag Dan! Och ja, jag borde ha lyssnat på dig när du sa åt mig att hålla i kaffekoppen istället för att ställa den på den lutande bänken och få hela alltet i knät två minuter innan seminariet drog igång.

Kul att du skriver och kommer med konstruktiv kritik Dybban. Jag hyser stor respekt för dig och som jag skrev i senaste bloggen så vill jag verkligen att folk ska höra av sig och ställa frågor.

Jag har några svar på dina frågor…

Ett stort problem med Pokerförbundet under åren har varit transparens. När den nya styrelsen tog över för tre år sedan så låg förbundets förtroendekonto på ett ordentligt minus. Mycket har blivit bättre sen dess, även om det fortfarande fattas en hel del när det gäller information utåt om deras arbete.
Det här med transparens under årets lopp har visat sig vara svårare än vad vi trodde. Inte för att ingen vill vara öppen om vårt arbete utan för att det dels skulle bryta mot den NDA som hela styrelsen arbetar under men också för att inte avslöja saker som direkt kan vara skadligt för förbundet. Som till exempel när upphandlingarna sker inför ett SM. Det är uppgifter vi inte kan gå ut med förrän i efterhand. Sen har vi diverse politiska dialoger som vi arbetat mycket med i år. Vi kan inte berätta om vilka sajter vi snackar politik med eller berätta om samarbeten som ännu inte är offentliga eller som kan skada det samarbete vi har. Däremot så har vi vid årsmötet varje år varit väldigt transparenta och berättat mycket för medlemmar som kommit dit om vårt arbete. Samma sak gäller under klubbkonferensen och i protokoll från styrelsemöten som alltid läggs upp. Men däremot att gå ut med saker på hemsidan kan vi inte göra i många fall vilket jag hoppas är förståeligt.

Vad finns det för anledning att sätta sig i en ny styrelse om man inte får chansen att presentera sina egna visioner och tankar om hur arbetet ska fortlöpa?
Att jag röstade för en försäljning av SM på tre år är för att det finns på tok för mycket annat som styrelsen ”borde” arbeta med och inte lägga 90% av tiden på såsom att jobba mot klubbarna runt om i landet. Ett arbete som varit otroligt eftersatt och inte alls hunnits med i den utsträckning som vi velat. Att jobba för att få in fler medlemmar och få dem engagerade är också något som inte gjorts. Sen har vi det politiska som jag tror att många som vill sitta i styrelsen är främst intresserade av (för det har ändå visat sig under dessa tre år att ingen egentligen har lust att jobba med SM förutom under själva veckan den arrangeras). Det politiska arbetet är Svepofs viktigaste punkt. Svepof är det enda oberoende organet i Sverige som skulle kunna agera brygga mellan LI, sajterna och politikerna. Svepof skulle också kunna arbeta med att upplysa politiker om hur det ser ut idag och var problemen ligger och även hur de skulle kunna avhjälpas med en omreglering.

Jag är övertygad om att det skulle gå att få fram en ny styrelse som är kapabla att sköta uppdragen de sökt för att sköta. Och man kan åtminstone låta en ny styrelse få chansen att visa vad den går för innan man säger att ”de inte har en aning…”
Att tro och veta är två olika saker. Jag tror inte att många som sätter sig i styrelsen vet hur stort maskineri SM är. Det vet jag efter att ha arbetat i tre olika styrelser nu. Att säga ja till ett styrelseuppdrag där man vill vara med och bidra på flera olika nivåer och sedan hamna i den situation vi gjort framförallt senaste året där ingen knappt haft tid att göra det vi egentligen ville är inget drömscenario.

Vad händer till exempel om majoriteten av den nya styrelsen tycker att det är en dålig idé att låta Poker Events få arrangera SM i tre år. Hur skulle det påverka samarbetet? Gillar den nya styrelsen däremot entreprenaden så finns det så klart ingen anledning att klaga. Då är det bara att köra.
Nu vet vi ju inte vilka som blir inröstade i den nya styrelsen men jag har varit i kontakt med flera av de som lagts fram till valberedningen och dessa har ställt sig positiva och står bakom beslutet. Jag har även kontaktat personer jag respekterar i branschen och bett om deras åsikter. Dan Glimne var den första jag frågade och han tyckte att det var ett bra beslut. Jag har frågat Ken som också höll med. Anledningen att jag frågade just Ken var för att han skickat in en motion om att låta styrelsen ha en expertgrupp att rådfråga där branschkunniga ska sitta och därför kändes hans åsikt i frågan relevant.

Jag vet som sagt att jag gått på i ullstrumporna och jag vet att jag ibland har en förmåga att uttrycka mig plumpt eller att någon kan känna sig påhoppad men det är inte avsikten. Det är inte min mening att hänga ut någon men det är svårt att ge en helhetsbild av läget utan att berätta hela historien och hur jag resonerar och framförallt få våra medlemmar att se hela bilden och inte bara döma oss av principskäl. Och vad jag ville poängtera allra mest var att det var just vi två som arbetat med SM som var de som röstade för en försäljning och en tredje som också insett vilken arbetsbörda det var. Jag tycker det bevisar min tes en ytterligare gång.

Jag hoppas att så många som möjligt dyker upp på årsmötet och gör sin röst hörd istället för att sitta bakom tangentbordet och morra. Vi har högt i tak i styrelsen och kommer att ha det även på årsmötet. Det är viktigt för det är trots allt medlemmarnas förbund och inte styrelsens även om vi valts att fatta olika beslut.

Tack för din input Dybban!

Den största pokertilldragelsen för i år på hela planeten, 2015 års WSOP, har sedan några dagar tillbaka fått hela sitt schema spikat – och du hittar det här:

http://www.wsop.com/tournaments/

Rekordmånga 68 armband står på spel, och ledningen räknar med en sammanlagd prispool, i alla eventen, på i storleksordningen 200 miljoner dollar. Det motsvarar i runda slängar över 1,6 miljarder kronor: betydligt mer än vad t.ex. de sammanlagda skatteintäkterna beräknas bli i Lomma kommun i år, för att bara ta ett jämförande exempel.

Några av eventen har jag redan skrivit om i Superbloggen, här

https://bloggar.aftonbladet.se/superbloggen/2015/01/arets-wsop-narmar-sig/

och här:

https://bloggar.aftonbladet.se/superbloggen/2015/01/newsflash-1000-spelare-far-betalt-i-wsop-main-event/

Bland de övriga eventen i år som är värda att uppmärksamma är nr 55, $1500 DraftKings 50/50 NLH, där halva startfältet kommer i pengarna!

Den turneringen är ett reklamjippo för DraftKings, som sysslar med s.k. fantasy sports. Huruvida det företaget pumpar in några verkliga sponsorpengar som kommer spelarna till godo, eller bara betalar i smyg till WSOP för att få marknadsföra sig i sammanhanget, har jag inte lyckats utröna. Skulle det verkligen handla om sponsorpengar som drygar ut prispoolen, är det förstås ett mycket välkommet steg!

Ett annat notabelt event är nr. 62, $1500 Bounty NLH, där varje spelare som du slår ut ger dig en bonusutbetalning på 500 dollar. Tre nerskjutna motståndare och du har alltså gått jämnt upp; ytterligare en och du är lillplus, även om du sedan ändå inte hamnar i den formella prisstrukturen!

I event nr. 66, $777 Lucky 7’s NLH, är inköpet modesta 777 dollar – och en re-entry får göras. Räkna med ett rejält startfält även här, det är inte ofta det är reapris på WSOP-armband…

Event nr. 67 så är $10,000 Six-Handed Dealers Choice, där den som är vid given har att välja på hela 19 olika varianter av poker! Dessa är [ett djupt andetag här] no-limit hold’em, limit hold’em, pottlimit hold’em, sjukorts stötpoker, sjukorts razz, sjukorts hi-low, sjukorts hi-low split 8-or-better, Omaha pottlimit, limit Omaha high, Omaha hi-low split 8-or-better, pottlimit Omaha hi-low split 8-or-better, big O, femkorts stöt no-limit, 2-7 triple draw lowball limit, 2-7 triple draw lowball no-limit, A-5 triple draw lowball limit, badugi, baducy, och badacy. Har jag glömt någon? Nej, jag tror inte det…

En annan och mer generell nyhet är att WSOP-ledningen ytterligare justerat startstaplarnas storlek uppåt, i alla event med ett inköp på under 10 000 dollar. Den gamla principen som gällt i flera år, att startstapeln var 3 x inköpet i dollar, är nu helt övergiven. I till exempel både event nr 5, $565 Colossus NLH, och event nr 66 (se ovan), kommer alla att starta med 5000 i marker.

Allt verkar således ordnat inför årets pokerfestival alla kategorier! Nu är bara frågan vilket datum jag ska välja att flyga över till Las Vegas…

Eftersom det kända sällskapsspelet Monopol ”fyller 80 år” i år, kommer det att firas på olika sätt. Spelet har för övrigt en lång historia vad gäller just jubileumsupplagor: jag har bland annat svenska 40- respektive 50-årsupplagan, och de amerikanska 50-, 60-och 70-årsupplagorna, i mina samlingar. (Men nej, i verkligheten har spelet en betydligt längre historia än så – se till exempel detta inlägg av mig i Superbloggen.)

https://bloggar.aftonbladet.se/superbloggen/2015/01/grattis-pa-111-arsdagen/

Det är alltså egentligen Parker Brothers lansering 1935, på den amerikanska marknaden efter att Elizabeth Magies originaluppfinning muterat och vidareutvecklats flera gånger om, som nu ska firas. Och visst är spelet värt att uppmärksamma för sin mångfacetterade historia, där inte minst kommunister, fascister och nationalsocialister tävlat om att undertrycka det – läs till exempel detta inlägg:

https://bloggar.aftonbladet.se/superbloggen/2014/11/monopolspel-ddr-och-socialistisk-ideologi/

I Frankrike har spelets tillverkare Hasbro France nyligen firat med att i smyg släppa ut ett antal spel med riktiga (!) eurosedlar inuti:

http://uk.businessinsider.com/afp-bank-error-in-your-favour-monopoly-with-real-notes-in-france-2015-2?r=US

Åttio stycken glada köpare kommer alltså att hitta ett antal alldeles äkta sedlar inuti sitt spel, varav en kommer att ha fått jackpotten: i den ”högvinsten” kommer det att ligga totalt 20 580 euro, alltså motsvarande närmare 190 000 kronor. Självklart har det utlöst en smärre köprusch på spelet i Frankrike.

Den som inhandlar högvinsten kommer att om han eller hon vill kunna spela det med alldeles riktiga pengar, eftersom valörer och mängder där motsvarar vad ett normalt spel har i låtsaspengar. Men det vore i så fall inte första gången som Monopol spelats med och om riktiga pengar, som jag skrivit här i Superbloggen:

https://bloggar.aftonbladet.se/superbloggen/2013/12/en-annorlunda-gamblinghistoria/

Jag kan också avrunda med en alldeles äkta svensk anekdot på samma tema, om äkta sedlar i Monopolspel! När jag under nio år innehade posten som produktutvecklingschef på sällskapsspelsföretaget AB Alga, tillträdde jag medan företaget fortfarande satt med licensen på just Monopol – och fick detta berättat för mig av min företrädare Gerdt L:

In på dåvarande NK i Stockholm hade det en förmiddag kommit en familj med ett Monopolspel under armen, gått fram till disken vid leksaksavdelningen och i nyfiken ton sagt: ”Vi köpte ett Monopol häromdagen här, och det var fullt med riktiga sedlar…”

När expediten lyfte på locket rasade hakan på henne: Jodå, det låg buntvis med tior och hundralappar i det! I samförstånd med kunden tog avdelningschefen hand om spelet och låste in det i kassaskåpet, samtidigt som familjen fick ett nytt spel i utbyte, allt i avvaktan på att se om mysteriet skulle få sin lösning. Även AB Alga kontaktades av NK i ärendet för att höra sig för om någon ”miss” till äventyrs hade hänt där, men min företrädare och resten av de anställda på Alga blev lika häpna de över incidenten.

Och mysteriet fick sin lösning! Några dagar senare stormade det in en välklädd herre på leksaksavdelningen på NK, och frågade med andan i halsen: ”HAR NÅGON MÖJLIGEN LÄMNAT IN ETT MONOPOL MED RIKTIGA PENGAR I??”

Jodå, så var ju fallet – och förklaringen serverades: den välklädde herrn hade några dagar tidigare velat uppvakta sin mamma som fyllde år, och eftersom han hade det gott ställt ville han gärna ge henne pengar… men på ett snyggt sätt, ingen sedelbunt burdust i handen. Lösningen? Han köpte ett Monopolspel, pillade upp det i ena hörnet och smög ned en bunt sedlar under spelplanen, och så slog han in det i presentförpackning och gav henne spelet på födelsedagen.

Mamman hade dock tyckt att eftersom hon var måttligt spelintresserad, kunde hon lika gärna byta presenten mot något roligare – och gjorde det inne på NK, varpå spelet åkte tillbaka ut på hyllan. Där inhandlades det inte långt efteråt av familjen Hederlig, som samma kväll fick sitt livs överraskning. Och när dagarna gick och den välklädde herrns mamma inte ringde och tackade för pengarna, hade han för säkerhets skull hört av sig och undrat om mamman möjligen öppnat sin present ännu… varpå han fick en egen chock över att höra att spelet hade lämnats tillbaka!

Men det löste sig, som sagt. Tur att det finns hederliga människor! Och hur hade du själv reagerat i den familjens ställe – handen på hjärtat?

Det var härligt att se att Lina är tillbaka med ett (två!) alster på Superbloggen. Då brukar det nämligen hända saker då hon är en person som skriver från hjärtat utan censurering. Det är såna texter som är roligast att läsa, men för författaren kan det så klart innebära att hon också får vara beredd på att försvara sig mot eventuella invändningar. Då hjärtat ibland är bra på att säga en del saker som kan vara till underlag för diskussion.

Jag hoppas Lina tar denna text som konstruktiv feedback och inte något klagande från någon som ”inte orkar eller vill göra jobbet själv.”

Jag fick en kommentar (som inte var från den mer kända ”Linkan” i Stockholm, utan någon annan anonym) på mitt förra inlägg om PM och förbundet som löd så här:

”Att ingen reagerar över att de säljer ut poker-sm för 3 år framåt till en styrelseledamot innan de kör skiten i botten. Är en riktig skandal.”

Jag svarade:

”Jag trodde bara att det var ett förslag, som styrelsen inte var enad om? Är det klubbat?”

Men Lina bekräftar nu att det är klubbat och bestämt. Poker Event har fått ett kontrakt att arrangera SM i tre år. Så, är det en skandal som kommentaren ovan vill få det till?

Ett stort problem med Pokerförbundet under åren har varit transparens. När den nya styrelsen tog över för tre år sedan så låg förbundets förtroendekonto på ett ordentligt minus. Mycket har blivit bättre sen dess, även om det fortfarande fattas en hel del när det gäller information utåt om deras arbete.

Därför är det givetvis av yttersta vikt att fortsätta det arbete förbundet har startat under de senaste åren att bygga upp ett nytt förtroendekapital. Det tycker jag att man lyckats bra med då förbundet nu fungerar 100% bättre än tidigare.

Beslutet om att låta Poker Event arrangera SM i tre år kanske är den bästa lösningen just nu. Jag vet inte, då jag inte är insatt i alternativen. Men. Tidpunkten är usel.

Om bara några veckor så ska en ny styrelse utses. De flesta i den sittande styrelsen förväntas hoppa av, enligt egen utsago. Att då sätta ett avtal som löper över tre år i knät på en ny styrelse känns…konstigt. Vad finns det för anledning att sätta sig i en ny styrelse om man inte får chansen att presentera sina egna visioner och tankar om hur arbetet ska fortlöpa?

SM är det klart största jobbet som förbundet har att ta itu med under året (enligt Lina 90%). Nu är det redan utlejt. Det är som att den gamla styrelsen inte har någon som helst tilltro till framtida krafter, utan vill se till att säkra ett SM i tre år innan de avgår.

Vem vill gå in i en ny styrelse för att bara sitta och bevaka beslut som redan är tagna av den gamla? Det är frågan jag ställer mig.

Jag hyser stor respekt för Linas (och Bjoelles, Mauritz, övriga styrelsens) arbete och tid de lagt ner under åren. Något som sticker lite i mitt öga är dock att Lina beskriver det som att ingen annan skulle klara av att sköta styrelsen eller inse vad som ska göras. Som i detta stycke:

”Skulle ni inte också vilja att de som gjort ett så grymt jobb skulle få fortsätta och att Svepof skulle få ta en del av den kakan? Alternativet är att lägga över det på en ny styrelse som inte har en aning om vad de ger sig in på när de ska arrangera ett SM?”

Jag är övertygad om att det skulle gå att få fram en ny styrelse som är kapabla att sköta uppdragen de sökt för att sköta. Och man kan åtminstone låta en ny styrelse få chansen att visa vad den går för innan man säger att ”de inte har en aning…”

Att ta ett så stort beslut som att leja ut SM när styrelsen var helt oenig (rösterna 3-3) är att be om kritik. Varför inte vänta några veckor? Jag kan förstå att arbetet med SM behöver komma igång så snabbt som möjligt. Men stora pokerturneringar har planerats på kortare tid än ett halvår tidigare, så jag är övertygad om att det skulle funka igen.

Och så till frågan om jäv.

”Mauritz som äger Poker Event behövde inte rösta i frågan eftersom min är avgörande.” Behövde inte rösta? Han ska inte rösta. Han ska inte få rösta. Eller? 

”Sen har vi det här snacket med jäv. Jäv hit och jäv dit. Det har varit en massa snack om jäv sedan vi tillträdde men med facit i hand är det väl ingen som kan säga något om att vi inte gjort det vi sa att vi skulle göra? Har vi skott oss på förbundet?” skriver Lina. 

Jag tycker det är självklart att det ständigt ska ifrågasättas. Det är väl bara bra, och har man ingenting att dölja så borde det inte vara jobbigt heller. Det borde vara välkomnat.

För tillbaka till förbundets förtroendekapital. Det är genom transparens och ständig granskning som man återfår förtroende. Utmaningen för styrelsen är helt enkelt att utgå från att allt kommer att granskas och vändas på in i minsta detalj, med tanke på förbundets historia.

När Mauritz tog över som ordförande för tre år sedan har jag för mig att det sades att Poker Event inte kommer att ha några ekonomiska förbindelser med förbundet. (Rätta mig om jag har fel?) Nu har företaget fått kontrakt på att arrangera SM i tre år.

Det finns säkert förmildrande omständigheter för den vändningen(?), men det är inte så konstigt att folk reagerar på att en styrelsemedlems företag får ett sådant kontrakt. Jag lägger ingen värdering i om beslutet är det bästa för förbundet eller inte. Att lägga ut SM-arbetet på entreprenad behöver inte vara fel. Men det finns en hel del att diskutera huruvida det var rätt läge att ta det nu, istället för att vänta till årsmötet och låta fler komma till tals. Särskilt när styrelsen var oenig.

Vad händer till exempel om majoriteten av den nya styrelsen tycker att det är en dålig idé att låta Poker Events få arrangera SM i tre år. Hur skulle det påverka samarbetet? Gillar den nya styrelsen däremot entreprenaden så finns det så klart ingen anledning att klaga. Då är det bara att köra.

Ett tips till Lina, i all välmening, kan också vara att inte försöka undergräva förtroendet för de styrelsemedlemmar som röstade emot hennes förslag. En styrelseledamot ska alltid kunna säga sin mening utan att riskera bli uthängd av sin ordförande. Det borde vara en självklarhet.

Så nej, jag tycker inte att det är en skandal i sak att Poker Event fått förtroendet att arrangera SM i tre år. Däremot anser jag att tidpunkten (så tätt inpå ett omval) och sättet det genomfördes på (röstningen 3-3) har en del övrigt att önska. Ska man ta ett så stort beslut bör man åtminstone ha majoritet i den sittande styrelsen. Om inte ens den är överens så kan man knappast ta för givet att den framtida styrelsen gillar konceptet. Och det kan bli ett problem.

Någon ville ha min åsikt. Där har ni den.

Tack för alla varma ord kring min senaste blogg och artikel i Poker Magazine. Nu var det inte det jag var ute och fiskade efter men det är alltid kul att få höra positiva saker och inte bara negativt och skällsord. Kul att ni är så många som skickat in nomineringar till styrelsekandidater! Det ser riktigt ljust ut för framtiden trots att det bara var två veckor sedan jag skickade in en motion om att lägga förbundet på is eftersom det inte verkade finnas några som ville fortsätta arbetet.

Jag är inte en som bara skäller utan vill passa på att visa lite uppskattning också. Jag vet att jag slängt lite skit både hit och dit. En hel del kängor och jag har säkerligen trampat i klaveret både en och två gånger men jag har inte gjort det helt utan anledning. Den största anledningen var för att jag ville få folk att tagga till. Inte att såra någon även om jag står för allt jag säger. Jag ville få folk att engagera sig och att dessutom få min bild av varför jag handlat som jag gjort när det kommer till att hyra ut SM på tre år. Många kommer troligen inte att ta sig till årsmötet i vanlig ordning och sitta på sin kammare och tycka. Därför är det extra viktigt för mig att få lägga fram den. Jag säger inte att någon måste ändra sin uppfattning men för mig känns det viktigt att folk vet varför jag röstade som jag gjorde och att jag kan kliva av som ordförande och känna att jag gjort mitt yttersta för Sveriges pokerspelare.

Jag har alltid varit en väldigt öppen person. Jag spelar inga spel och jag kör inga fula metoder. Det är viktigt för mig och har alltid varit. De som känner mig eller de jag jobbat med/för vet att jag är en person med hög lojalitet och att jag är en väldigt pålitlig person att ha och göra med. Sen att man kan känna att jag trampar på lite väl mycket i ullstrumporna när jag väl sätter igång är helt okej. Jag är en ”loose canon” för väldigt ofta säger jag saker som kommer rätt ur hjärtat.

Hur som så vill jag tacka av styrelsen för i år. Alla sju tog en veckas semester från sina jobb för att kunna närvara under årets SM och jobbade rent utsagt arslet av sig där nere. Helt gratis. Bara det tycker jag är värt en eloge och för det är jag som medlem i förbundet mycket tacksam över. Medlemmarna i styrelsen har också på sina respektive sätt bidragit till det vi nu under årsmötet kan lägga fram. Vissa har gjort mer och vissa mindre men det betyder inte att inte allas engagemang har bidragit till slutresultatet och varit viktigt. På pappret har vi haft en extremt stark styrelse om ni frågar mig. Tyvärr tog SM väldigt mycket av vår tid. Jag skulle uppskattningsvis säga att det tog 90% av styrelsens effektiva tid vilket är på tok för mycket men också oundvikligt när det arbetet ligger på styrelsen att utföra.

Ett speciellt tack vill jag rikta till Björn ”Bjoelle” Eriksson. Jag tror inte att någon förstår hur mycket han gjorde under årets SM. Förutom att han fick ta flera månaders paus från sitt eget spelande som är hans inkomst så såg han till att dra ner priserna på allt som hade med SM att göra i form av trycksaker; t-shirts, rollups, foldrar osv så lågt man bara kan komma. Jag tror många uppskattade t-shirtsen och luvtröjorna under SM. De flesta vet nog inte att Björn själv, tillsammans med sin pappa, stod och tryckte dessa på familjens tryckeri på kvällarna under flera veckors tid. Han fick sin bror att göra hemsidan och allt som skulle tryckas åt oss. En nyutexaminerad grafiker fick han att göra logon och en grafisk profil. Detta sparade oss många tusenlappar. Han förhandlade dessutom med alla sajter (med stöd från oss andra men hela tiden hans huvudansvar), låg på var och en och såg till att de skickade spelare, att korrekt info var ute om kval osv. Han förhandlade med hotell och kasinon på olika tänkbara spelplatser (med viss uppbackning från oss andra). Han bokade av och på rum dagarna i ända sista månaden åt spelare. Jag tror inte det gick en dag under sista månaden som han inte pratade med hotellet minst en gång om dagen, oftast fler. Han såg till att fixa konferensrum och allt som behövdes för klubbkonferensen (med hjälp av Nisse). Han var nere vid tre tillfällen för att snacka med kasinot på plats. Detta är bara det jag kommer på så här på rak arm som han gjorde för er spelare utan att tjäna en enda krona och dessutom förlora en massa inkomst. Ja, och då har jag inte ens nämnt allt det han gjorde under Online-SM i våras. Då var det daglig kontakt med spelarna och Stars under hela tiden. De flesta kontaktade oss när det gällde SM och det blev att han tog nästan alla de mailen. Han, Anton och Ulf jobbade i flera dagar för att se till att få alla nya medlemmar registrerade innan frirullen.

Som jag skrivit tidigare så gick SM troligen back i år men då menar jag live-SM. Allt detta kommer att läggas fram på årsmötet så jag låter detaljerna vara tills dess men om man ser till Online och Live så gick vi plus totalt och utan att överdriva så vill jag påstå att detta till största delen är Björns förtjänst. Han fick hjälp av oss andra så mycket vi kunde. Vi erbjöd oss men han tog det mesta själv. Hans engagemang var otroligt och faktum är att när jag började spåna på att låta sälja ut SM så var han också en av de jag frågade om han var intresserad. Mitt drömscenario var att han och Mauritz med tre framgångsrika SM i ryggen skulle lägga fram ett förslag tillsammans men han avstod. Jag förstår att han tackade nej. SM stod honom upp i halsen och han försökte hitta tillbaka till sitt ”riktiga” liv igen. Mauritz och Björn är ett fantastiskt team och jag vet att de kan utföra stordåd och om Björn kan och vill så hoppas jag att han kommer att kliva in och kanske konsulta åt PE. Med vetskapen om hur mycket slit SM kräver röstade också Björn ja till en utförsäljning av SM. Han och Mauritz är de enda i styrelsen under de senaste tre åren som förstår hur mycket arbete det ligger bakom. Mauritz ska också ha en eloge för han var den som vände SM från att ha haft 56 spelare till de 211 vi hade på Malta. Precis som Björn fick han lägga månaders arbete på att ro det i land. När han klev i mitten av 2013 så fortsatte han ändå att agera mentor till Björn som då fick ta över allt ansvar.

Så snälla ni som snackar om att det är illa att sälja till en sittande styrelsekollega. Se det från mitt perspektiv en gång. Skulle ni inte också vilja att de som gjort ett så grymt jobb skulle få fortsätta och att Svepof skulle få ta en del av den kakan? Alternativet är att lägga över det på en ny styrelse som inte har en aning om vad de ger sig in på när de ska arrangera ett SM?! Ni får ha vilka åsikter ni vill och jag ser fram emot att se så många av er som möjligt på årsmötet där ni kan ställa frågor till oss alla. Ni får gärna maila mig på linao@svenskapokerforbundet.se också om ni har något på hjärtat.

Till sist vill jag tacka Murat Sahan som klivit in som valberedning med mycket kort varsel när den tidigare klev av. Ni har till den 16:e på er att nominera folk till styrelsen 2015!

Vi ses den 28:e! Nu ska jag ta och förbereda mig inför ett seminarium på Rosenbad på torsdag kring spelpolitiken. Känns riktigt hedrande att jag och styrelsen blivit inbjudna att delta. Självklart kommer jag att berätta mer här i bloggen och även på Svepofs hemsida efteråt.

Dags för ett tredje, och mer eller mindre avslutande nyhetssvep från gamblingmässan i London i förra veckan! Ett ämne där var betalningslösningar anpassade för Bitcoin…

… skärmar som var krökta åt olika håll för att förmodas ge en bättre spelupplevelse samt atmosfär i lokalerna…

… och en ny generation spelmaskiner, från Merkur Gaming, där man kunde spela mera avskilt och privat när man satt sig och svängt in spelenheten:

Det är påfallande hur allt mer högteknologiska kasino- och pokermarker blir:

… och hur mycket data vid borden som egentligen trackas av ”osynlig” mjukvara:

Nå, hur är det då med nya spelformat som vi förmodas bli attraherade av? Jag såg ett roulettespel från AGS, Double Ball Roulette, i vilket man använde sig av två (!) kulor samtidigt…

… och en spelmaskin som inte bjöd på videopoker eller körsbär, utan hästkapplöpningar:

Här var ett roulettespel från Zuum där det vinnande numret i stället drogs som i lotto och keno, via små bollar:

Företaget New Table Games visade upp Jackpot-Street Roulette, uppfunnet av Stephen Au-Yeung, med extra satsningsfält på vilka markerna kunde stå kvar över flera snurr för att med lite tur generera så höga utbetalningar som 408 gånger pengarna:

Även bland tärningsspelen fanns nyheter: samme Au-Yeung hade även uppfunnit Double-Hit Zodiac, där man satsade på olika stjärntecken och färger inför kast med 12-sidiga tärningar:

… och Rollette Double-Hit, där två ovanligt numrerade 20-sidiga tärningar användes:

För sitt företag International Casino Systems Europe hade Marco Guldenaar skapat det attraktiva tärningsspelet Qilin, med tre olika tärningar och klart asiatiskt stuk:

Tyska företaget PEye TMS hade tagit fram DiceRoulette som också spelades med tre olika tärningar, vilket möjliggjorde några udda kastkombinationer:

Jag såg också en rejält tilltagen bingomaskin från CMS:

Mässans mest udda spel hittade jag här: Coinflict (poäng för ordvitsigt namn) i Bet Trade-montern! Jo, det handlade om en serie slantsinglingar under vilka värdet på ens kapital kunde gå uppåt eller neråt beroende på ”trenden” just då (flest krona? Eller flest klave?) och där man kunde kliva av och casha in när man önskade, för att minimera en förlust eller säkra upp en vinst:

Kort sagt inte olikt aktiemarknaden, eller för den delen konceptet med spreadbetting.

Kom alltså inte och säg att gamblingbranschen vilar på gamla lagrar – kreativiteten och drivet verkar aldrig ta slut!