Det var ett tydligt besked, det är tydligt
Nu har vi kommit hem från den socialdemokratiska partikongressen. Vad vi sysslat med i Göteborg kan du läsa på vår kongressblogg.
En av de stora frågorna under kongressen var partiets beslut kring vinst i välfärden. Går man igenom vad ledarsidor, opinionsbildare och andra tycker om beslutet och vad det innebär så verkar tolkningarna vara lite…. ehm, skiftande.
Dagens Nyheters liberala ledarsida:
I och med kompromissen om vinster i välfärden har S också skaffat sig en fördel gentemot regeringen. Partiet är fortfarande öppet för alternativ inom vård, skola och omsorg, men det är tydligt med att det vill bekämpa avarterna. S tar upp striden mot räntesnurror, utförsäljningar och segregation. Det är mer än man kan säga om regeringen.
Andreas Schönström, Malmö-kommunalråd och kongressombud:
Detta betyder att vi har kommit en bra bit på vägen. Partiet har närmat sig LO. Vi i Skåne kände att detta är så bra som det kan bli.
Den kompromiss som kongressen kom fram till i vinstfrågan var visserligen inte långtgående. Jag misstänker att vänsterhalvan har jublat för tidigt. Några större begränsningar av vinstmekanismen blev det inte fråga om.
Beslutet är en framgång för Stefan Löfven. Inga förbud mot vare sig företag eller vinster klubbades igenom. Framgången blir inte mindre av att S nya politik för ”ordning och reda i välfärden” togs enhälligt. Alla kunde lämna kongresshallen med känslan av att ha förlorat något samtidigt som de vunnit något.
Svenska Dagbladets M-ledarsida:
Valfriheten minskar för välfärdens brukare. Det blir svårare att erbjuda alternativ till kommunala verksamheter. Osäkerheten ökar inför framtiden.
Jonas Sjöstedt, partiledare för V:
Vi vill till skillnad från dem lagstifta om vilka typer av bolag som ska tillåtas i skola, vård och omsorg. Bara så kan vi få ett slut på att bolag på jakt efter vinst tar över välfärden.
Västerbottens Folkblads S-ledarsida:
Kraven på att privata företag i välfärdssektorn inte ska få ha ”väsentligt lägre” bemanning än motsvarande kommunal verksamhet och vad som i praktiken är ett kommunalt veto mot den fria etableringen gör att profitdrivna välfärdsbolag inte längre har fri dragningsrätt på våra gemensamma skattepengar.
Håkan Tenelius, näringspolitisk chef hos Vårdföretagarna:
Förslaget är det allvarligaste hotet mot valfriheten på många år. Det riskerar att leda till att lokala politiker godtyckligt begränsar eller stoppar valfriheten i vården. Det drabbar företagen, men framför allt drabbar det alla de människor som själva vill välja sin vårdcentral eller sin äldreomsorg.
Tidningen Ångermanlands S-ledarsida:
Inget uttalat vinststopp således. Och Löfven ville under kvällen tona ner att det skulle handla om vetorätt vid skoletableringar. Kongressombuden verkade onekligen nöjda, men kan vi vara helt säkra på att de inte återigen fattat ett beslut som alla kommer att kunna tolka efter egen övertygelse?
Daniel Suhonen, chef för tankesmedjan Katalys och kongressombud:
Jag tycker att partiledningen har varit förvånansvärt lyhörda. Jag tycker också att jag kommer kunna säga att det här är en seger för det som jag personlig tycker är socialdemokratins kärna. Att stå upp för människan mot marknadskrafterna.
De borgerliga partiernas partisekreterare:
Socialdemokraternas kongressbeslut om förändrade villkor för välfärdssektorn innebär en tydlig vänstersväng i centrala frågor om valfrihet, mångfald och förutsättningar för viktiga arbetstillfällen inom vård, skola och omsorg.
Mats Pertoft, Miljöpartiets ledamot i friskolekommitén:
Ett veto skulle framför allt vara skadligt mot mindre, fristående skolor. Till exempel när föräldragrupper vill rädda en skola som vill läggas ner. Det är inte en politik som vi miljöpartister skulle kunna gå med på.
Daniel Swedin