Tack, tack, tack, tack, tack, tack…

av Martin Ezpeleta

Sofia Mirjamsdotter skrev ett inlägg
som var EXAKT det jag behövde läsa. Just nu. Just idag.

Hon berättar varför hon fortsätter skriva, fast det känns motigt
och i slutändan handlar det om vikten att bekräfta och bli bekräftade
i det vi gör.

Och jag säger bara JAAAAA!
Hur kan något så självklart, behöva upprepas gång på gång!?

Jag är usel på att berätta för folk som jag inte känner (eller känner)
att det de gör berör mig, får mig att tänka, skratta eller gråta.
Svårt att säga att de inspirerar, får mig att växa och öppnar dörrar.
Att de hjälper mig att stå ut, stå upp och stå emot.

Det är inte missunnsamhet.
Det är bara ren jävla blygsel.

Att bli berörd är något intimt, en vibration i själen.
Att berätta för någon vi inte känner att de sätter vår själ i gungning
känns genant. Kanske känner vi oss sårbara.
Kanske tror vi att den andra skiter i vad vi tycker.

Men tänk efter:
En person som lägger ner själen för att påverka, kan inte vara okänslig
när han eller hon lyckas med det, eller hur?
Om man inte är autist, psykotisk eller Jan Guillou.

Det är otacksamt att inte bekräfta folk – så jävla sniket!

Jag ska vara ärlig,
min blogg hänger alltid på en tråd.
Jag är alltid nära att lägga ner den.
Den tar för mycket tid när jag skriver –
och ger mig dåligt samvete när jag inte gör det.

Men era kommentarer är avgörande.
Om ni slutar skriva, gör jag det också.
Omedelbart.

Jag har tänkt på det de senaste dagarna.
I förrgår natt så damp den 1000e kommentaren ner på bloggen.

Det är lite av en magisk gräns.
Och jag ville på något sätt tacka er.
Jag har varit deppig de senaste dagarna och tröstat mig mycket i era kommentarer.
Jag ville berätta att ni är så viktiga! Att ni spelar roll!
Att när ni skrattar, eller blir upprörda så får tiden jag lagt ner –
som jag lånat från mina barn, mitt arbete eller min sömn – mening.

Men jag hittade inte sättet.
Jag kände mig obekväm, jag märkte att eftersom jag är så dålig på berömma
är jag också usel på att tacka.

Hur dumt är inte det!?

Jag ska skärpa mig! Från och med nu!
Här kommer spontana tack och beröm allt eftersom de dyker upp i huvudet
och utan någon som helst censur – det får bli som det blir:

Åsa Linderborg: jag älskar det mesta som rör sig i ditt huvud.

Bengt Ohlsson: jag har nog läst Doktor Glas fler gånger än du.
När jag hörde att du skrivit pastor Gregorius historia, tyckte
jag du var dum i huvudet. Jag vågade knappt läsa den,
rädd att du skulle förstöra originalet.
Efter att ha läst den, tyckte jag att du var ett geni.
Hos dig får pastorn ett djup han saknade hos Hjalmar (inte Hjalmars fel)
och fast jag önskat pastorns död så många gånger,
kom jag på mig själv tänka, när jag bläddrade i din bok:
– Snälla gubbe, ta inte pillren.
 
Hanna Fridén: åh, vad jag tycker om din frispråkighet och din ilska –
den gör dina könsord inte bara nödvändiga, utan nästan poetiska.

Tamas Gellert: jag blev så jävla avundsjuk när jag läste Lasermannen.
Så där vill jag också skriva! Jag lovade mig själv att säga det till dig.
Men det blev aldrig av.

Marianne Fredriksson: jag är så ledsen att du dog utan
att jag berättat hur fantastisk det var att läsa “Han som vandrar om natten” .
Du skulle ha tyckt om att höra det.

Amanda Rydman: Jag tycker du är så begåvad och inspirerande och det är
sååå kul att jobba med dig.

Hanna Hellquist: Vilken bra skribent du är! Slukar dina krönikor och blir nästa aldrig besviken.

Åsa Petersen: Beundrar din känslighet och förmåga att lyssna på dig själv.
Att sluta som ledarskribent för att plugga och utforska livet, är så jävla stort.

Robert Collin: Du är den bästa journalisten jag träffat. Bilarna förtjänar inte dig.

Lina Norberg Juuso: Du sprider sån värme runt omkring dig, dina spalter är en oas för mig.
Du beskriver en värld jag ibland tror är omöjlig, trots att jag känner igen allt du pratar om.
Och det gör mig lugn och glad.

Och tack alla ni som skriver och tycker om bloggen.
Ni får mig att bubbla av stolthet och glädje!

Och tack Sofia, för att du påminde mig.

Ahhhh, så skööööönt! Vilken frihet!
Nu, snabbt in i bloggugnen utan att ändra ett kommatecken.
Annars kanske jag ångrar mig.

Dagens outfit

av Martin Ezpeleta

hälslip.JPG

Ah, inget som att börja morgonen med lite pedikyr!

Och vad bättre till det än ledig klädsel?

En långärmad tröja från H&M,
i en kliniskt vit färg.

Kalsongerna är från Dressman.

Filen är från H&M. Förhårdnaderna är ärvda.
Tidningen är DN Söndag.

Tvättstugetröst

av Martin Ezpeleta

tvättstuga.jpg

Fick boken ”Tvättstugan – en svensk historia” med posten idag.
Den är skriven av Kristina Lund på Nordiska Museet.

Det är en jättefin bok.
Med väldigt fina bilder.
Och den luktar så gott.

Jag är också med i boken.
Ett stycke på sidan 87.

Nu ska jag lägga mig och mysa med boken.
Tack Kristina, den kunde inte kommit lämpligare.
Den verkar bättre än det japanska badsaltet.

De 10 mest misstolkade djuren

av Martin Ezpeleta

Människan har besjälat djurriket.
Eller snarare tillskrivit arterna mänskliga egenskaper.
Fablerna har varit den vanligaste inkörsporten
till detta förtal och missvisande associationer.

Ibland har djuren förskönats. Andra gånger smutskastats
och blivit utsatta för psykologisk skändning.

Gemensamt är att vår bild av dem inte överensstämmer
alls med deras verkliga natur.

Jag har listat de 10 mest misstolkade djuren.
Håll till godo och skriv till om ni saknar något –
så länge ni inte ändrar på nummer 1:

10. Fladdermusen:
Skräckinjagande och blodtörstig.
Fick Bruce att bli Batman.
Men trots påstådda släktband med Dracula,
är fladdermusen inget annat än en Monchichi med vingar.

9. Kaninen:
Barnens vän.
I fablernas värld är den alltid vit och representerar
oskuld, naivitet och charm.
Lille skutt var ett bra språkrör för denna lögn.
För sanningen är att de luktar fan, biter och är det mest kåta som
går att få tag på i bur. Tur att de går att äta.

8. Ekorre:
Söt och trevlig.
Har haft Piff och Puff som skickliga marknadsförare.
Men titta noga på den. Det är en råtta med luden svans.

7. Räven:
Djurrikets Refaat el Sayed. Slugheten och lurendrejeriet förkroppsligad.
En riktig bedragare.
Sanningen? Ännu ett djur inlåst i de mänskliga fördomarnas Guantanamo,
där man blir dömd utan bevis.

6. Ugglan:
Symbol för visdom. En flygande professor.
I fablerna får den avgöra alla tvister.
Men sanningen är att ugglan har ett uselt CV.
Enda anledning till att vi sammankopplar det korkade djuret
med kunskap är att det ser ut att ha glasögon.

5. Vargen:
Elak, grym och farlig.
Rödluvan har gjort sitt till för att sprida ryktet om den påstådda farligheten.
Sanningen? Vargen är en hund. En vanlig jävla vovve,
som förmodligen varit mobbad, utfryst och numera går runt i skogen och är bitter.
Men farlig? När blev en människa senast anfallen av en varg? 1860?
Nä, vargen skulle nog gärna byta ut sitt rykte mot en hundkoja och barnbus.

4. Strutsen:
Skulle psykoanalysen slå igenom inom djurriket,
skulle strutsen vara första djuret att få remiss till psykmottagningen.
Den Stora Förnekaren, Faunans motsvarighet till Svensken,
som gräver när huvudet i sanden så fort det osar hett.
Vad fan är det för skitsnack?
Har ni sett någon struts göra det?
Tvärtom är strutsen ett jävligt aggressivt och kaxigt djur,
som tvingas bära ryktet om feghet som ett kors genom livet.

3. Åsnan:
Har fått stämpeln som korkad.
Förmodligen är det de andra djuren som spridit ryktet,
avundsjuka därför att åsnan har störst kuk i hagen.

2. Lejonet:
Lejonhanen sover 20 timmar om dagen. Går upp och äter det honan jagat.
Djungelns konung borde döpas om till Savannens gigolo.

1. Sverigedemokraten:
Uppfattas som ett sympatiskt och ofarligt husdjur.
Tävlar med spikmattan om att vara årets julklapp.
Marknadsförs som en lojal vakthund:
”Vem vaktar gränsen när du sover?”
Men trots att den numera får sova inhomhus,
är det egentligen är ett farligt flockdjur
som i 60 år letat efter en ny alfahane att följa.
Den finns i två versioner, med och utan hår.

Stackars pudlar eller Är det inte förbjudet med tortyr i Sverige?

av Martin Ezpeleta

Jag har under mitt bloggliv dragit på mig många fiender.
Någon annan dag berättar jag mer om det.
Men det finns en grupp som verkligen sticker ut i det avseendet.

Jo, det var så här.
Jag hade varit ute och gjort ett jobb om hundar
för Norrbottens Kuriren.
Och en av många bra saker med att jobba på lokaltidning,
är att man får större utrymme att sväva ut i texterna.

Framförallt i de mysiga reportagen som ingen vill göra.
Jag älskade dem. Det var sån frihetskänsla att skriva om sånt
och man fick så stort utrymme i tidningen också.
Dessutom var det ingen som riktigt kontrollerade innehållet,
det ska ju mest vara trevlig läsning.

Men ger man mig fingret…

Väl på plats på agility-banan reagerade jag på en sak: pudlarna.
Hur fan såg de ut?
Får man göra så mot dem?
Är inte tortyr förbjudet i Sverige?
Innefattas inte pudlarna av Costa Rica-avtalet?

Jag var tvungen att få med det i texten.

När artikeln publicerades började det dimpa ner arga mejl
och jag skrev det här inlägget:

”Jag fick ett argt mail från en tidningsläsare.
Hon är besviken på mig.
Jag är inkompetent och saknar kunskap.
Och jag talar på ett ´nedlåtande´ sätt om…
pudlar.
 
Jo, det är sant.
Det är så här:
I helgen var jag i Boden och skrev om en agilitytävling,
ni vet, hinderbana för hundar.
Jag slutade artikeln med att ägna
ett stycke åt de stackars pudlarna:
 
”Mina tankar går till de stackars pudlarna.
Varför dessa frisyrer? Varför denna hjärtlöshet?
Pudelägare borde ha köpförbud på trimmers.
Det är bevisat att de systematiskt missbrukar den.
I Boden fick jag lära mig att den klassiska pudelfrisyren kallas lejonklippning.
Lejonklippning!?
Kan ni tänka er ett afrikanskt lejon jaga en antilop i en pudelfrisyr?
Inte jag.
Såvida den inte ställer sig mitt på savannen
och väntar tills antiloperna skrattat ihjäl sig.”
 
Läsaren har en pudel.
Hennes väninna också.
Båda är arga.
Det är oklart vad pudlarna själva känner.
 
Nu har jag alltså fått en ny mäktig fiende:
pudelägarna.
Lite läskigt, tycker jag.
 
Undrar hur de kommer klippa mig
om de får tag på mig?
Bara det inte blir en lejonklippning…
jag blir hellre skalperad.”

Dagens outfit eller Jag vill hem

av Martin Ezpeleta

IMG_3012.JPG

Dagens outfit: Två droppar Chanel No 5.

Annars en dålig dag. Nej.
En usel dag.

Jag har sån hemlängtan att det gör ont när jag andas.
Ringer mina barn. Min dotter vill inte prata med mig.
Hon är arg. För att reser ifrån dem för ofta.
– Vi kan väl prata imorgon istället. Då kanske det gått över.

Jag vill hem nu. Jag är ensam.
Mitt jobb suger balle idag. Inget funkar.

Jag saknar mina hundar.
Jag vill få kisa mot himlen.
Höra elden knastra i grillen.
Göra frukost till barnen.

Försöker lyxa till det.
Fyller badkaret.
Häller upp lådvin i champagneglas.
Hittar japansk badsalt.
– Hm, skum kanske gör mig glad.
Men det skummar inte.  Vattnet blir bara uringult. Och parfymerat.

Nu stinker jag lavendel.
Och är ensam. Och vill hem. Nu.

Därför älskade svenskarna Tipsextra (unikt dokument)

av Martin Ezpeleta

Jag hade en vän som i sin ungdom spelade in en porrfilm som gick på kabel TV.

För att föräldrarna inte skulle upptäcka filmen, skrev han på asken: ´Engelska ligan: Watford vs Port Vale´.
Ingen kommer någonsin att titta på den, tänkte han. Naturligtvis hittade pappan filmen redan samma vecka.
Vad hände, undrar ni säkert.

Då syftar jag inte på den inspelade porrfilmen, som är något naturligt hos en nyfiken 16 åring med många frågor och bara en hand att besvara dem med.

Nä, jag syftar på beteendet contra natura att frivilligt och med glädje sätta sig
ner och titta på en engelsk ligamatch.

Under nästan tre årtionden har svenska män bänkat sig framför TV:n på
lördagseftermiddagarna för att se på engelsk fotboll.
Under nästan 30 år har de blivit förgiftade med Tipsextra, utan att myndigheterna reagerat.

Under de senaste dagarna har vi fått se och läsa hyllningar till Tipsextra,
minnen och anekdoter har gått i nostalgins tecken.
Ingen har kritiskt granskat fenomenet Tipsextra, försökt förstå
hur något så vidrigt kunde överleva så länge.

Det ni kommer att läsa nu, har ni aldrig läst tidigare.
Det beror inte bara på att sportjournalisterna är lakejer i fotbollsindustrins tjänst,
utan också för att de själva indoktrinerats genom Tipsextra.

Jag har dissekerat Tipsextra som en groda under naturkunskapslektionerna på högstadiet.

Jag har inte låtit mig bländas av skenet och gått till ljuskällan.
Och den är mörkare än vad många anar. Det här dokumentet är unikt.

Jag har kommit fram till att Tipsextra var ett socialdemokratiskt politiskt verktyg.
Ett redskap för att indoktrinera befolkningen i den tredje vägen.

En dålig konspirationsteori?
Döm själva:

Tipsextra började sändas 1969, samma år som Tage Erlander avgick.
Sverige hade haft samma statsminister under 23 år och lyckats banka in
den ”tredje vägen” i varje huvud.
Men utan Erlander fanns ingen garanti. Skulle de liberala krafterna
finna grogrund i det politiska tomrummet?
Tipsextra kom just för att fylla tomrummet. Som en parallell och partipolitisk ABF,
en studiecirkel som hundratusentals medverkade i utan att vara medvetna om det.

Låter det galet?
Kanske, men vet ni när Tipsextra slutades sändas?
1995. Under den borgerliga regeringens epilog.
Ett av de sista besluten Carl Bildt tog under sin regering var att avskaffa
Tipsextra, sossebastionen per excellens.

Och Sverige förändrades utan Tipsextra, folkhemmet krackelerade,
välfärdsutopin urholkades.
När sossarna fick tillbaka direktörspinnen, blev Göran Persson den första svenska statsminister sedan Tage Erlander utan Tipsextra.
Uppgiften blev honom övermäktig.
Utan en ideologisk krycka att luta sig mot, föll han handlöst.
Åt höger.

Oavsett var man står politiskt, är det viktigt att förstå Tipsextras komplexa karaktär.
Och för att göra det måste man också förstå uppsåtet.

Vad ville man framkalla med Tipsextra?

Tipsextra var en drog och som sådan beroendeframkallande.
Om man ser det politiskt, så var drogen fulländad.
Vi snackar colombiansk koks. Vi snackar jamaikansk hampa.
Vi snackar afghanskt ekoodlat opium.

Men som fotbollsdrog är kvalitén en annan.
Då snackar vi om crack från Bronx, vi snackar skollim i brun papperspåse.
Det sämsta och mest skadliga man sett i idrottssammanhang.

Under 30 år blev svenskar drogade med Tipsextra.
Skadorna är svåra att mäta – även i dagens landslag ser man spår av den epoken.
Det kommer krävas många generationer spelare för att avgifta svensk fotboll.

Det finns olika teorier om vem som ligger bakom det här.

Några lägger ansvaret på Olof Palme, Tage Erlanders tronarvinge.
Med järnhand ska han ha styrt utbudet och till med varit personligt
ansvarig för matchval varje lördag.
Efter den tragiska natten på Sveavägen förlorade Tipsextra sin skyddsängel.
Men det tog ytterligare nio år att avveckla en så komplicerad struktur.

En annan möjlig tolkning är den som inskriver det här
inom den generaliserade åsiktskontrollen som rådde under Kalla kriget.
Enligt den här teorin – som jämställer Tipsextragate med IB-affären – hade Säpo och Svenska fotbollförbundet en hemlig allians. 
Men ingen undersökning har ännu kunnat bevisa att Ingvar Oldsberg tillhörde säkerhetspolisen.

Andra tror att det är ryssarna som skräddarsytt Tipsextra enligt socialistiska ideal (vi återkommer till det).
Bo Hansson, infiltrerad KGB-agent, ska vara nyckelperson i den kommunistiska
masspropagandan som spreds varje lördag under 90 minuter.

Förmodligen kommer vi aldrig få reda på sanningen.
Däremot kan vi gräva i de underliggande orsakerna.

Vad var det man ville uppnå genom att varje lördag
utsätta oss för en systematisk och sublim tortyr (jämför med filmen Clockwork Orange)?

Man ansåg helt enkelt att engelsk skitfotboll
förhärligade och förkroppsligade svenska grundvärderingar.

Vi måste vara medvetna om att ett lands mentalitet är en oskriven dekalog.
Budorden viskas från generation till generation, barnöron blir dragna i uppfostrans namn,
lärdomar som hasar sig över klasströsklarna och visdom som förmedlas genom manande blickar och talande tystnader.

Men också, som präntas in genom en machiavellisk och systematisk plan!

Tipsextra var en sån plan. Den värsta av dem alla.

Vad skulle vi få lära oss genom Tipsextra?

Det viktiga är inte att vinna, utan att ha trevligt:
Svenskar älskar att ha trevligt. Trevligt är ett begrepp som befinner sig mellan glädjefnatten och självmordstankarna.
Det är ett svalt begrepp som genomsyrar alla svenska möten.
Ett 1 maj tåg, en strejk, julafton eller ett knull – det bästa betyget man kan ge något eller någon är ”trevlig”.
Trevlig känner alla igen sig i.
Så också när man spelar fotboll.
Men då måste man utrota tanken på att det viktiga är att vinna.
Något svenska föräldrar lär sina barn från första dagen.
Om det är viktigt att vinna, då vore det ju inte trevligt att förlora.
Och vad kan bli mer trevligt än en 0-0 match?
Då är ingen lycklig och ingen ledsen. Vad trevligt!
Engelsk fotboll lärde oss det. Genom att försvara bra och anfalla dåligt, gör ingen mål och alla har det trevligt.

Kollektivet framför individen:
Ett kollektiviskt spelsystem bygger på att undergräva individens personliga egenskaper och förhärliga gruppens,
enligt en gestaltisk princip: Helheten är mer en summan av delarna.
Tipsextra lärde oss detta med råge.
Individuell skicklighet inskränktes till att vara variationer på hur lång en långboll kunde vara.
(Inte undra på att Långa bollar på Bengt blev en sån salig hit i Sverige)
Och gruppen blev allt.
En engelsman eller en svensk, blir aldrig arg om han får sitta hela matchen på avbytarbänken.
Trots att – åtminstone svenska spelare – förmodligen har ett kollektivavtal som reglerar hur många matchminuter man har rätt till.
Men för spelaren är det viktigaste att få vara del av gemenskapen –
gruppens trygga anonymisering och därmed också en emancipation från det individuella ansvaret.

Blygsamhet:
För att det överhuvudtaget skulle hända något intressant i fotbollsväg uppfann engelsmännen Kontringen.
Den kallades ”vaccinet mot mållösheten” eller ”Måltorkans Tamiflu”.
Kontringen består i att man snabbt slår om från försvar till anfall och på något sätt överraskar motståndaren som fortfarande är (lagom) inställd på att anfalla.
Detta fick svenskarna att kikna av skratt och nervositet: engelsmännen är så tokiga! kunde man höra i folkhemmen.
Varför då?
Jo, kontringen ifrågasatte många viktiga svenska säregenskaper.
Att anfalla någon som inte är förberedd klassades i Sverige som ”oväntat besök” –
och vi har ju fått lära oss om att tydligt annonsera ett besök.
Vilket också gjorde att svenskar aldrig riktigt kände sig bekväma med kontringsspel.
Även om de njöt när engelsmännen gjorde bort sig!
– Vem är jag att bara rusa in på din planhalva utan lov, resonerade spelarna.
Det blev något bättre när man uppfann offside-regeln.
Offside är ett sätt att bestraffa den framfusige, den oblyge som går fram för fort.
Svensk fotboll har därefter blivit världsbäst på att ställa spelare offside –
framförallt därför att det tillåter oss peka och hänga ut spelare som drabbas av hybris.
Sånt älskar man i Sverige.

Jantelagen:
– Förlåt, säger Roger när han råkat dribbla igenom försvaret, slagit ett inlägg och hunnit fram för att nicka in bollen i mål.
Att sticka ut eller framhäva sig själv är ju straffbart i Sverige.
Under den mörka Tipsextraepoken fick en back som gick över mittlinjen diagnosen ”narcissism”, en dribblare var ”omogen” och den anfallsspelare som inte rusade och firade målet med hela laget var en ”borgerlig översittare”.
För 20 år sen skulle Zlatan fått tillbringa hela sin karriär på fotbollsplanens Gulag:
avbytarbänken.

Organisation:
Nyckelord i det här sammanhanget. Ensam är ju svag. I samhället. Och på plan.
För att kunna förverkliga den fackliga disciplinen även på plan, hittade man på ett viktigt begrepp.
Engelska ligan blev en stor förespråkare av ”lagandan”, en stor bluff som dock förmedlades med stor framgång i Sverige och fortfarande används flitigt av medielakejerna.
Engelsmännen använde ordet ”teamwork”, men i Sverige översattes den till det mer spirituella ”lagandan”.
Anledningen var att i svensk fotboll behövde man en övernaturlig förklaring till hur elva så dåliga spelare ändå ibland lyckas få bollen i mål.
Man skulle då kunna säga att ”laganda” är en metafysisk fackförening genom vilken svenska spelare förbättrar sitt förhandlingsläge på plan.
Lagandan är storebror till en annan eufemism: Fighting spirit.
Ett begrepp för att framhäva den enda personliga egenskapen man efterfrågade.
Men det visade sig vara en viktig egenskap som gav tusentals engelska och svenska spelare som inte kunde jonglera möjligheten till en lång och framgångsrik fotbollskarriär.

Konflikträdsla:
Att spela schysst har varit alltid varit ett rättesnöre inom engelsk (och svensk) fotboll.
Inget annat land har anammat begreppet fair play med sån entusiasm som svenskar.
Och inspirationen har varit de engelska gentlemännen.
Sverige har dock utvecklat fair play in absurdum och springer runt på plan som Mahatma Ghandi.
Varför då?
Av någon anledning har svenskar väldigt svårt att erkänna sin konflikträdsla.
Kanske är de rädda att någon ska bli arg då.
Fair play introducerades därför i Sverige som en sublimering av konflikträdslan,
samma som fick oss att skriva under neutralitetsprincipen.
Att svenskar inte kör med fula knep har naturligtvis ingenting att göra med
schyssthet, utan en fobisk rädsla för göra en motståndare arg och kanske bli utskälld av honom.

Måttfullhet:
Måttfullheten har varit en viktig princip inom engelsk, och framförallt svensk fotboll.
Och Tipsextra har varit måttfullhetens högborg.
Att göra fem mål är ren girighet, typiskt för en marknadsreglerad produktionsform.
Ett kapitalistiskt ackumulationstänkande och en profithunger som inte passade in i Sverige.
Det räcker ju med ett mål för att vinna!
Dessutom, den som anfaller mycket riskerar också mycket.
Därför har engelsmännen och svenskarna valt att spela keynesianskt,
även kallad folkhemsfotboll.
Ett system som utgår från den keynesianska axiomen att man sparar under högkonjunktur för att använda under lågkonjunktur.
Denna fotbollsasketism visar sig genom att man satsar på att ”hämta andan” när man kan anfalla och sen använda den överskottsenergin till att försvara sig.
Vilket man gör med näbbar och klor.

Intimitet:
En viktig anledning till att försvarsspelet varit så viktig i engelsk fotboll och fortfarande är
det i svensk fotboll har att göra med vikten att bevara sin intimitet.
Att anfalla innebär att man ”öppnar upp sig”,
vilket skapar naturligtvis hemska associationer hos vilken svensk som helst.
Ju tajtare försvarsspel, desto mer privat och intimt är spelet. Trevligt.
Det gör att svenskt försvarsspel för tankarna till Troja och inte till fotboll.
Svenska landslaget blir inte anfallna, de blir belägrade.
Anledningen till att man sparkar ut bollen utanför plan så ofta är att det är enda chansen för
försvararna att hämta andan, eller som de själva säger ”bunkra luft”.
Svenskar kallar vattenflaskorna för ”proviant”, vilket säger en del om inställningen.
Men resultatet går inte att klaga på:
På plan som i livet, krävs det en Akilles för att få svenskar att öppna upp sig. 

Svensk humor:
Visst, summan av kardemumman gjorde att Tipsextra blev en fruktansvärd tråkig tillställning.
Men även det är en viktig egenskap i Sverige.
Vi ser ledan som en nödvändig konsekvens av framgången.
– Vi är tråkiga för att vi har det så bra, är resonemanget.
Samma sak gällde engelska ligan och det minst sagt undermåliga underhållningsvärdet.
Tipsextras sändningar från engelska ligan konkurrerade inte med de andra ligorna i Europa.
Den konkurrerade med den polska dokumentären om de tre aidssjuka prostituerade med liggsår från Krakow, som samtidigt gick i grannkanalen.
Men i Sverige, där många fortfarande tror att Det sjunde inseglet och Sällskapsresan tillhör samma genre, var Tipsextra stor underhållning.

Oavsett vem och varför man började smida planerna för Tipsextra, så är det tydligt att konsekvenserna är djupare och mer långtgående än vad man tidigare befarat (eller önskat, beroende på åsikterna).

Men framförallt var Tipsextra en utmärkt sammanfattning av vår mentalitet.
En gång i veckan, 2 x 45 minuter och med 15 minuters paus – lagom för att reflektera kring vad svenskar är, vill vara eller önskar att de skulle ha blivit.

Jag är en farlig jude, enligt Flashback

av Martin Ezpeleta

Upptäckte att mina vänner på den högerextrema Flashback har pratat om mig igen.
Den här gången är det några huvudfotingar som tror sig kunna bevisa att jag är jude.
Vad de tycker om judar, kan ni föreställa er…
Det är en mycket annorlunda läsning och även om jag inte är jude,
så måste jag erkänna att jag blev lite sugen på att vara det.
Bara för att få äran att bli avskydd av de här nollorna.

Det börjar med att en av dem citerar mitt inlägg om föräldramötet i Argentina när vi pratade om sexualundervisningen.
Sen startar”debatten” och ”analysen”:

Babianen:
Vad är det då vi kan utläsa här när det kommer till judiska fixeringar? Jag gör en kort lista:
Avsky för kristendomen, perverst förhållande till vita kvinnor, Fixering vid masturbation (jfr. Portnoy!), Förespråkande av sex för barn ”Förintelsen”

MAS74:
Interesant håller med den sjukliga fixeringar men jag har en fråga är vederbörande argentinaren av judisk börd ? han döljer inte sin förakt för katoliker.

Babianen:
Vi kan börja med att använda uteslutningsmetoden:
Skulle en sydamerikansk man närvara som enda man på ett föräldramöte
i skolan? (Gör ens svenskar sådant? :unsure:)
Skulle vederbörande arbeta för att hans egen dotter skulle uppmuntras till
promiskuitet? Skulle liksom inte tro det.
Skulle vederbörande vara emot katolicism, hemmafruar och dra upp Förintel$en? Det kan helt enkelt inte vara fråga om annat än en jude.

Sedan kikar vi på utseendet:

– Avlångt ansikte

– Stora utstående öron

– Buskiga ögonbryn

– Framträdande näsa

– Framträder i media

– förespråkar ”liberala” synsätt

– Intresserar sig för sexundervisning för barn (vilken normalt funtad man bryr sig om sådant?)
och upplyser om oss samtidigt om hans egenhändiga sexuella eskapader.
Jämför här med den fiktive tvångs-onanisten Portnoy, om vilken jag framlagt hypotesen att denne är en judisk arketyp.

Notera dock att vi här har att göra med en jude av sefardisk typ.
Dessa är väldigt annorlunda mot ashkenazerna och även mycket farligare.
Emedan ashkenazer kan sägas vara judarnas pöbel, är sefarderna deras aristokrati.
Sefarder är enormt lömska och manipulativa och saknar ashkenazernas okontollerbara girighet,
liksom deras andra ghetto-karakteristika. Jag skulle säga att sefarder är den farligaste sortens judar.

Edit: Se även dessa bilder: http://blogg.aftonbladet.se/martinezpeleta/2009/08/den-gamle-och-havet-eller-sex-i-vattnet

Och notera därvid kroppstypen (rak och smal) som är typisk för sydamerikanska judar av spanskt ursprung.

MAS74:
Måste läsa in fakta om sefarderna och aristokratri Sefarder samt ashkenazerna känner bara till dom ortodoxa

Varnagel:
Detta var ju ett fynd! Min radar säger mig att detta är en tvättäkta och väldigt typisk jude.
Lite andra avslöjande stycken som bär typiskt judiska drag.

”En psykolog var också där. Hon gjorde en snabb genomgång av den freudianska synen på barnens sexuella utveckling.
Ni vet, orala, anala och genitala fasen. Mammorna antecknade med samma iver som de skriver av ett matrecept. En undrade om ordningsföljden alltid är densamma. En annan, vars son tydligen aldrig varit förtjust i bajs, undrade om det var skadligt om barnet hoppade över en etapp. – Bra fråga, sade psykologen varje gång en bullbaksmamma kläckte ur sig en idioti, men jag misstänker att hon helst skulle velat blanda cyanid i deras nattvardsvin.”

Det icke-judiska barnet är inte besatt av avföring, medan juden känner sig manad att
inkludera avföring i sin artikel.

”En mamma började då berätta att dottern faktiskt redan haft sexualundervisning. – Jaha, frågade lärarinnan, var då? – I bibelskolan. I bibelskolan!? Är det inte brottsligt att låta en 60-årig präst, som haft pitten som en blindtarm under hela sitt liv (förutom i de fall då djävulen
tvingat honom att knulla småpojkar), undervisa i sexualitet? ”

Det är nog nästan helt otänkbart att en vit europeisk katolsk argentinare eller annan icke-judisk sydamerikan skulle uttrycka sig på detta oerhört nedvärderande sätt om präster och kyrkan.
Jag tror att även många kommunister skulle dra sig för det.

”Sex har att göra med njutning, med frihet. Vad barnen måste lära sig är att så länge det är frivilligt, ansvarsfullt och inte kränker någon annan, så är inget obscent, allt är tillåtet, allt är heligt.”

”Anything goes” och ”do what you feel like” är klassiskt judiska, och även sataniska, budskap.
Se mitt inlägg ovan om liberalisering av djursex.
Han är i texten också hånfullt inställd till kärlek,
stabila kärnfamiljer, fortplantning och en del annat som judar ofta är fientliga emot.

The_dude_82:
Gillar verkligen dina inlägg i den här tråden men nu får du utbilda mig igen.
Hur menar du att sefarderna är den judiska aristokratin? Ser inte ashkenazerna i Israel mer
lite på de mer semitiska sefarderna som ofta är lite mindre väletablerade?

King hippo:
Vår argentinska vän var vänlig nog att lista historiens 10 största löngner (nej förintelsen var inte med ) och gissa vad som kom på första plats.

“Det var den heliga anden.”
”Maria rättfärdigar sin graviditet efter historiens mest omvälvande otrohetsaffär.”

Historiens största lögn enligt honom.
Jag undrar om det är så att i Argentina där folk har blivit utsatta
för judarna i större utsträckning än i Sverige skulle sådana uttalanden resultera i en snabb död?
Han passar alltså på att sprida sin perversa världsbild här i Sverige där folk inte kan identifiera honom som den jude han är.

Varnagel:
Även om jag inte själv betraktar mig som kristen så är det ganska uppenbart att det är en jude pga de hätska
och grova angreppen mot kristendomen och traditionella europeiska värden. I Talmud förekommer det beskrivningar
av hur Jesus kokas i en stor gryta med avföring och liknande saker.

MAS74:
Judar har inget god syn av Jesus och det stämmer angående Talmud men även förakt för icke judar.

Bingy Bungy:
Han är Bask.

Babianen:
Nej, han är JUDE.

Bingy Bungy:
En baskisk jude?

Babianen:
Jag återkommer till detta imorgon.

Tur att kulturskribenterna inte använder vaselin

av Martin Ezpeleta

När nyheterna inte har mycket spänning att erbjuda,
är det tur att kultursidorna finns.

Det är där allt spännande händer just nu.

Ta till exempel dokusåpan på DN.
En följetong som började på ledarsidan men nu förflyttats till kultursidan,
vilket känns som ett lämpligt forum för MMA-fighten
mellan DNs Hanne Kjöller och författaren Tamas Gellert.

Jag varnar er, det är inget vackert slagsmål.
Det kör med rallarsvingar, de klöser varandra och slår under bältet.
Vad slåss de om?
Det blir alltmer oklart, men prispokalen är i alla fall tolkningsföreträde
vad gäller de apatiska barnen.
Missa den inte! Just nu är det Gellerts tur att slå.
Hoppas han gör det hårt. Kjöller tigger om stryk.

Ännu mer spännande är faktiskt debatten
på Aftonbladets kultursida, som har utvecklat sig till
en våldsam och invecklad trekant.

Vilket är ovanligt passande, med tanke på att
debatten handlar just om markis de Sades överdoserade sexualitet. 

Det började för några dagar sen, när Åsa Linderborg
onanerade offentligt på ett helt uppslag till nyutgåvan
av markis de Sades mest kontroversiella verk, Juliette.

Eller åtminstone så tolkade debattören Kajsa Ekis Ekman det,
som dagen efter anklagade Åsa för att blunda för Sades hemska kvinnosyn.
Men Kajsas inlägg verkar ha fler faktafel än en sverigedemokratisk historiebok.

Förläggaren Carl-Michael Edenborg avslöjade Ekmans attrapp dagen därpå.
Och trots att mannen ser ut att vara underklädesmodell på Dressman,
måste jag säga att det är bland de bästa debattinläggen jag läst på länge.

Så klockren, så dräpande och utan en droppe vaselin.

Ni som sitter uppe på kvällarna och väntar på Paradise Hotels utlovade analsex,
kan stänga av TV:n och läsa Edenborgs svar till Kajsa istället.
Jag har sällan sett någon bli så rejält rövknullad.

Markis de Sade skulle ha varit mycket nöjd.

Sida 60 av 73