Startsida / Inlägg

Förbundet, förbudet och SM

av Jens Jadbäck

Nu börjar 2011 och med det kommer ett antal SM. Och med det kommer frågan om vad som kommer att hända med förbundet.

Mig veterligen fyller inte förbundet någon funktion förutom att arrangera SM. Det kan ju vara så att de gör andra saker också men i så fall är det inget som har kommunicerats särskilt väl. Hur som helst, finns det i och med det något behov av förbundet? Ptja, så länge det finns minst två medlemmar finns väl ett ”behov” men jag undrar om pokerspelarna som kollektiv har det behovet. Finns det ens ett behov av att indela alla pokerspelare i ett kollektiv?

Från början var det tänkt att förbundet skulle fungera som en slags fackförening för pokerspelare men när det visade sig att pokerspelares önskemål stod i direkt motsats till varandra när det kom till livespel och onlinespel så gick hela projektet om intet.  Det verkade som att lagligt spel också innebar beskattningsbart spel. Nu kan man med vissa juridiska krumsprång hävda att så inte är fallet men åtminstone ytligt sett verkade det vara knäckfrågan som på forumen skapade motsättningar.

Vad skulle ske om alla pokerspelare fick ”klara sig själv” utan ett förbund? Inte ett skit förmodligen. Pokerspelare ”klarar sig själva” redan idag. De flesta har ganska goda kunskaper om skatteregler för onlinespel och klubbvärdarna vet att det de gör enligt svensk lag är ett brott. Vad EU sedan säger om saken är något annat och vad det är kommer vi troligen inte få veta på flera år.
Skulle någon vara osäker så är det enkelt att gå in på ett forum och fråga, där finns oftast människor som har koll.

Återstår SM då. Att det är av vikt att spelarna själva utser den svenska mästaren finns det säkert de som har synpunkter på men vi utgår ifrån att det har betydelse i det här resonemanget. Om Svepof ska arrangera SM så har det ingen större betydelse att det är just ett spelarförbund som är arrangör. Det räcker med att det är en grupp spelare, vilka som helst, som har gått samman för att leverera spelarnas SM. Å andra sidan, varför inte då Svepof? För att deras förtroende är urholkat kanske?

SMMackan.jpg
Svenske mästaren Marcus Petersson flankerad av Hasse Erlandsson och Johan Lendenius
på Malta.

Många förordar Casino Monopols SM för att de gör ett bättre arrangemang (och i det inkluderar jag att turneringen spelas på svensk mark). Tydligen har de jävligt goda räkmackor också. Och det är sant, Casino Monopol gör bättre turneringar än Svepof. Hur de sedan lyckas med det är kanske inget som behöver diskuteras då det torde vara ganska uppenbart….
I alla fall, för min del så är inte arrangemanget kring SM det viktigaste utan principfrågan. Det viktiga är att alla spelare sluter upp kring ”sitt eget” SM för att, om inte annat, störta monopolet i syfte att skaffa sig lite konsumentmakt – med eller utan förbund. Det innebär inte att försöka radera Svenska Spel från kartan, bara att göra dem till en aktör bland alla andra.

Hoppla, där halkade jag nästan in på monopoldebatten igen, det var inte meningen. Jag tänkte ju skriva om förbundet. För att tävla med monopolets SM verkar det som att man måste skapa ett bättre arrangemang än Casino Monopols och det kan inte Svepof. Tveksamt om någon i Sverige kan göra det. Eller ”tveksamt”, det är ju ganska stensäkert.
Återstår då bara att försöka övertyga om att det är viktigt att spelarna och inte staten utser den svenska mästaren. Det har inte heller lyckats riktigt….

Det är allt det här som slutligen utgör den stora paradoxen som är pokersverige. Spelarna vill ha övervärde, spela skattefritt och så vidare. Extra värden skapas med konkurrens vilket kräver en fri marknad, eller åtminstone inget monopol.
Samtidigt är vår svenska folksjäl så starkt respresenterad i även de företrädelsevis unga som spelar mycket poker. Man finner någon slags trygghet i staten. Att man inte blir matförgiftad av deras räkmackor. Man vet att staten står för ärlighet, man vet att man får sina pengar. Att det på något sätt skulle stå i motsatsförhållande till en friare marknad kan man inte motivera. Det bara är så, för det har vi lärt oss sedan barnsben.

Fan också, där kom monopoldebatten ändå. Kanske inte så konstigt, det hänger ju ihop med SM. Men ändå inte. Att spelarna själva borde utse en svensk mästare har ingenting med monopolet att göra. Att staten utser en svensk mästare har däremot med monopolet att göra. Jag tycker ändå att vi ska försöka skilja på SM och monopoldebatten, det är trots allt två skiljda saker även om det som synes är lätt att blanda ihop dem.

Vi gör ett litet tankeexperiment. Tänk er att det inte fanns något Svenska Spel. Inga statliga casino i Sverige. Vem borde då, enligt er, arrangera SM?

Särskilt nyfiken är jag på vad Silow, Shah och Dybban tycker. 🙂

jens_8bit.png
  • Tjänstgörande sportredaktör: Martin Björkman
  • Chefredaktör, vd och ansvarig utgivare: Lena K Samuelsson
  • Stf ansvarig utgivare: Martin Schori
  • Redaktionschef: Karin Schmidt
  • Besöksadress: Västra Järnvägsgatan 21, Stockholm
  • Org.nr: 556100-1123
  • Momsregistreringsnr: SE 556100-112301
  • Kontakt: förnamn.efternamn@aftonbladet.se
  • Aftonbladet Plus Kundcenter: tipsa@aftonbladet.se
  • Telefon växel: 08 725 20 00
  • FÖLJ OSS

© Aftonbladet Hierta AB