Det var som vanligt intressant att läsa era analyser och tankegångar. Åsikterna delas mellan kallsyn och kontrahöjning och det var just det beslutet som upptog mina tankar under handens gång.

Det är lätt att falla i gamla hjulspår och spela varje läge likadant utan att riktigt reflektera över det. Det är enligt mig farligt, eftersom man blir alltför lättläst. Variation och förmågan att spela oförutsägbart är A och O.

Vanligtvis skulle jag slå om denna trebet pre, men plötsligt slog det mig: Är det verkligen det optimala spelet?

Av erfarenhet vet jag att de gånger jag kallsynar i det läget (kanske med händer som 1010, AQ suit, eller J10 suit) är det nästan standard numer att ursprungshöjaren tolkar det som semisvaghet och därför ofta väljer att spasta. Fine, genom att slå om får jag fortfarande med mig alla starka händer, men det säger väl å andra sidan sig själv. Frågan är hur jag kan mjölka ut så många dollar som möjligt med händer som egentligen inte har i potten att göra. Kan jag få min motspelare att överspela handen så är det värt ett skott.

Genom att slå om tvingar jag ursprungshöjaren att vika så gott som allt förutom QQ+, eller i vissa fall en AK suit. Om jag kallsynar är chansen stor att min syn tolkas som att jag sitter med just händer som 88-JJ eller någon form av stark suited connector, exempelvis som J10 ovan. Skulle jag ha just någon av dessa händer vet min motståndare att denne kan tvinga ut mig ur potten via en höjning och få 9bb som extra adderat värde i potten. Skulle ursprungshöjaren råka sitta med en stark mellanhand som 77, 89 suit, AQ off eller liknande så är chansen stor att denne kontrahöjer vid kallsyn om denne misstänker att man sitter med en 1010-liknande hand och därmed tvingas att vika.

Visst kommer man att få med fler tvekhänder via en kallsyn, och tillika bli mer utdragen, men långsiktigt och mot okända spelare tror jag att det är en bättre linje att kallsyna. Om bordet ser att man kan spela en AA på sådant vis blir det lättare att faktiskt syna med händer som 1010 och J10 suit i framtiden utan att riskera att någon jönsar sig med en obefogad kontrahöjning.

Så, vad hände då?

Jag synade, ursprungshöjaren slog upp till 30bb. Halvstacken gick all-in och så gjorde även jag. Ursprungshöjare, som var inne med 30% av sin stack fattade att han blivit lurad på ett eller annat vis, men synade slutligen. Ursprungshöjaren hade AK off-suit, halvstacken JJ. Med en åttahög bräda vann jag en 250bb-pott.

Om jag hade slagit om direkt preflop så är jag ytterst tveksam till huruvida ursprungshöjaren hade fortsatt att bråka. Mot en trebet och en kallfyrbet vore troligen inte intresset till att dansa tango överdrivet stort, framförallt inte eftersom han endast hade investerat 3bb.

/DÖDARN

Har du frågor, kommentarer eller funderingar kan du maila mig på dodarn@comeon.com