En stor fuskskandal avslöjades under Partouce Poker Tour, som slutade med att en spelare blev diskvalificerad på finalbordet! Jag har aldrig läst något liknande förut inom livepokern. Samma spelare fick tydligen lämna EPT Tallinn på någon vänster sedan misstankar kommit fram, men inget kunnat bevisas.

Men det struntar Aftonbladet i, bättre att ha ”Team Fagbet regerar” på löpsedeln, ett hobbyprojekt som gått snett och nu bara är pinsamt? Minimedia visar kvaliteten på pokerjournalistiken i Sverige.

Ali Tekintamgak vann WPT Barcelona tidigare i år för 278 000 Euro. Fuskade han då också?

Fusket gick till på så sätt att han hade fått in en stab av falska bloggare som hade pressleg vilka ”bevakade” hans bord och stod strategiskt placerade bakom motspelarna. När de ibland lyckades få en skymt av motståndarnas kort så signalerade de till honom. Ett utstuderat  fusk, om det inte hade varit så att misstanken uppstod under EPT Tallinn, och fångades på film under Partouche Poker Tour. Eftersom finalbordet i den senare tävlingen spelades försenat (precis som i WSOP) kunde arrangörerna gå igenom filmmaterialet i lugn och ro och besluta om diskningen.

Är det över huvud taget någon som läst något liknande tidigare? Bra gjort av Partouce Poker Tour som inte sopar skandalen under mattan!

Schemat för Pokerförbundets online-SM:

30-Nov  20:00     Omaha Hi-Lo                      €50+€3
01-Dec  20:00     Mörkpoker                          €100 + €5
02-Dec  19:00     Dam-SM                             €100 + €5
            20:00     Heads-up                           €100 + €5
03-Dec  20:00     Fixed Limit                          €100 + €5
04-Dec  20:00     Omaha                               €100 + €5
05-Dec  20:00     Main Event                          €200 + €10
06-Dec  20:00     Main Event Dag 2
            20:00     Short Handed                      €100 + €5
07-Dec  20:00     Main Event Dag 3
            20:00     Deepstack                           €100 + €5

Personligen kommer jag försöka spela alla event utom Dam-SM, trots att jag ibland är en kärring.

Ps: Detta inlägg har inte någon betalt en enda krona för.

Nu är det november, snart spelas finalen i poker-VM. Är det någon som egentligen har koll på när? Det här att flytta finalen ett par månader kanske var ett genidrag gällande den amerianska tv-marknaden, men för oss andra har det bara blivit ett enda stort ”jasså”. Jag har ingen aning om när finalen går utan behöver googla upp detta – och då är jag ändå insatt!

Under oktober hade jag min coca-colavita månad. Jag skulle skänka 1000 kr till barncancerfonden för varje läsk jag drack. Det blev inte många kronor som lämnade det Brandbornska hushållet i denna vadslagning. Har tappat lite vikt på köpet, bra där!

Glädjen var stor i förrgår när jag fick korka upp månadens första läskeblask. Men jag behöver en morot för att hålla förbrukningen på en låg nivå, så under resten av året får jag dricka max en läskburk per dag, annars väntar en tusenlapp till välgörande ändamål.

Klippt ur William Thorsons blogg 12 maj:

Det är dessutom SM vecka vad jag har hört på casino i Stockholm första veckan i Juni. ”SM vecka” Jaa. Hur man nu tolkar det. Det går ju 18 SM varje år. Jag är ingen personlig fantast av SM ändå.

…

I VM är det stor skillnad där är det tvärtom. Dit kommer ”ALLA”. Iaf kommer vad jag skulle uppskatta 90-95% av Eliten till VM och nästan alla som rankas som dom bästa i världen kommer att spela.

…

Håller med Patrik Antonius helt som i sin Intervju angående poker VM. Det är ett hån mot alla pokerspelare att lägga det mitt i sommaren. Läste att Murat på pokermagazine inte alls höll med och tyckte att det måste ligga mitt i sommaren för att folk har semester då. Förstår inte alls det resonomanget. Hade VM gått i September eller tidigare på året som i April så hade väl folk fått ta sin semester då om man vill spela. Kan man inte ta semester i April så är man väl inte världens bästa pokerspelare ändå? Inget illa ment mot ”amatör spelare” men VM för mig borde vara för dom bästa och alla världens bästa spelare kan ta sig till Vegas i April eller September eller vad som.

Orsaken till att den ligger mitt i sommaren är precis som Patrik säger, p.g.a att Harrahs och alla andra casinon i Vegas har sin låg säsong mitt i sommaren. Dom ”tvingar” så pokerspelarna att komma dit mot sin vilja för att WSOP är ett så starkt varumärke som är svårt att bojkotta. Men hade pokerspelarna fått rösta kan jag lova att inte många % hade velat ha det mitt i sommaren. Det är ju sämsta perioden att vara i en öken i Vegas, man kan knappt vara utomhus utan att kvävas av den extrema värmen. För oss Europeer så tror jag 100% hade velat flytta till en bättre tidpunkt. Juni Juli Augusti är ju den perioden man längtar efter som Europe. Det är ju då det är nöten här hemma.

Men nu är det som det är och det är väl bara att acceptera. Kanske kan man i framtiden kunna förändra saker som detta genom ett ”pokerförbund” men det är nog ett par år fram i tiden iaf..

Jaha William, för ett halvår sedan var du alltså anhängare av ett spelarkollektiv som ett världspokerförbund skulle kunna påverka Harrahs att lägga VM på annan tidpunkt än mitt i sommaren. Nu är du alltså anhängare av att en monopolaktör ska bestämma när, var och hur SM skall spelas, utan chans att vi pokerspelare som kollektiv har något att säga till om?

En edit: För att förtydliga, jag har inget emot att SM spelas på Cosmopol – de är utmärkta arrangörer av tävlingar. Men äganderätten till SM måste ligga hos spelarna. Med äganderätten kommer beslutsrätten om vilken leverantör som skall användas för arrangemanget, och beslutsrätten om inköpsnivå och format och liknande.

Som Jens skrev i en av kommentarerna så jobbar vi på ett spelbolag, och största delen av vår pokerrelaterade tid handlar just om detta spelbolag. Klart att vi kan göra som tonårsbloggarna och ta foton på dagens lunch och dagens ”outfit” och lägga upp, men det skulle väl inte göra saken bättre. Nej, ni får helt enkelt blunda för att vi kommer nämna Paf och Nordicbet . När vi åker på en pokerresa så är det som representanter för dessa bolag, Hur ska Jens exempelvis kunna berätta att han ska på suparweekend i Tallinn utan att nämna i vilken egenskap han är där och vilket bolag som är arrangör?

Så sluta läsa nu, för här kommer ännu ett reklaminlägg:

Paf och Betsson har blivit nominerade i kategorin Socialt ansvarstagande i den internationella tävlingen EGR Awards. Paf är dessutom nominerade i kategorin Sociala nätverk som belönar bolag som interagerat bäst med kunder i sociala media, och Betsson är nominerade i kategorin Best European sportsbetting. Bakom tävlingen står den internationella nyhetssajten eGaming Review.

Med tanke på att det är en engelsk organisation som delar ut priset, och att alla andra är stora engelska bolag, så förstår ni att bara att ha blivit nominerade är en stor ära. Att vinna blir svårt, när ni ser vilka ”motståndarna” är – idel ädel adel av mycket stora bolag på eGaming Reviews hemmamarknad:

Nomineringar i kategorin Socially responsible
888.com
Betfair
Betsson
Gamesys
Ladbrokes
Paf
PartyGaming
Virgin Games
William Hill Online

– Vi är både stolta och glada över nomineringarna eftersom det är ett kvitto på att vårt arbete med att värna om våra kunder gör skillnad. Vi skänker allt överskott till välgörande ändamål och vår spelvårdsförsäkring är ett exempel på hur vi aktivt tar hand om de få som far illa. Vi strävar efter att bli det bolag som är bäst på spelansvar i branschen och den här nomineringen visar att vi är på rätt väg, säger Inger Holmström, relationsdirektör på Paf.

Det här blir tydligen inlägg nummer 200 i den här bloggen. Detta firar vi med en $500-frirulle på Fagbet.com. Lösen är reklam200.  

Om ni har hängt med i mina tankar så här långt så har ni säkert förstått att jag inte anser att staten både kan vara tillståndsgivare och samtidigt monopolaktören (via statligt ägda Svenska Spel), det blir så uppenbart att något är fel när monopolet inte är bäst på den punkt som är själva existensberättigandet för monopolet. Nåja, ska inte tjata mer om det…

Vi måste vara pragmatiska nog att inse att den egentilga orsaken till monopolet stavas p-e-n-g-a-r. 

Finansminister Anders Borg gick från Monopolmotståndare till monopolkramare samma sekund som han öppnade Svenska Spels årsredovisning. Vi kan lätt inse att det kommer inte vara möjligt med en helt avreglerad spelmarknad, staten vill garanterat ha sin del av kakan.

En framtida reglerad spelmarknad borde därför innebära att alla bolag som är lika bra, eller bättre, på spelansvarsfrågor än Svenska Spel har rätt att ansöka om licens. I kraven till licensen ingår också att man skeppar in ett antal pengar till staten varje år, beroende på hur stor andel svenska kunder man har. Hur ska denna licensavgift tas ut då?

Det första man tänker på är att låta bolagen (obs bolagen, inte spelarna) betala en avgift på spelarnas uttag från sajten. Detta är dock inte en rättvis avgift, av flera skäl – det mest tydliga är att en spelare kanske sätter in 100 kronor på en sajt och vinner en stor tävling, och plockar ut massor med pengar. Spelarens vinst är stor, men omsättningen på sajten är marginell, det är inte rimligt att sajten ska betala en massa avgiftspengar till Sverige i detta fall (det skulle snabbt och effektivt döda alla stora flerbordstävlingar hos mindre aktörer).

En rimligare uttag av avgiften är då baserat på spelarens omsättning på sajten (helt enkelt en andel på rejken i ett pokerfall) men det kan bli väldigt krångligt att administrera och följa upp ett sådant system, speciellt om flera länder än Sverige är inblandade. Dessutom tenderar ett sådant system att främst drabba spelaren i form av försämrade bunusar eller andra förmåner.

Inte efter spelet och inte under spelet, hur ska vi då sätta avgiften? Före spelet kanske? Japp, det är det bästa förslaget – en licensavgift på 1-3% på alla pengar som en spelare från ett visst land sätter in på en spelsajt går till respektive lands kassakista. Relativt enkelt att administrera, och rättvist. Dessutom är det enkelt att lagstifta att denna avgift inte får drabba spelaren (en spelare från land x ska ha samma behandling som en spelare från land y, oavsett vilken avgiftssats land x och y har.

Jag är ingen förespråkare av skatter i allmänhet, men en reglerad marknad med skatter eller avgifter i rimliga mängder är bättre än ett kommande totalförbud.

Fördelen med mitt förslag är att man inte behöver göra som Italien och Frankrike och lite andra länder gör, att låsa spelet till pokerrum öppna bara för det egna landets invånare. En sådan lösning fungerar i casinomiljö, men i pokerfallet (och exempelvis bingo och sportbörser) är likviditeten i pokerrummet av största betydelse, det måste finnas många motståndare att spela mot. Dessutom är en sådan lösning som Italien och Frankrike kör en väldigt dyr och resurskrävande byråkratisk modell, som gör att bolagen inte tjänar tillräckligt med pengar.

Med pokerrummen licensierade i Sverige så skulle sajterna kunna verka i Sverige, och skapa arbetstillfällen (och därmed ytterligare skatteunderlag) i Norrlands inland i stället för på Malta, Gibraltar och Cypern.

Jag har en del kvar i min spelmonopolsbloggserie, om ingen kommer med någon intressant vinkling jag inte tänkt på att ta upp, men denna del kommer dröja ett litet tag, jag har nämligen inte fått svar på de frågor från ATG som jag ställt än. Kommentera gärna om det är något mer ni vill ha min syn på!  

Den här artikeln kommer röra upp en shitload av upprörda kommentarer. Bring it on, en diskussion behövs verkligen.

Först och främst, alla bolag i den här branchen hycklar mer eller mindre, det ligger liksom i branchens natur där vi vill att folk ska spela just i det egna företagets casino. Jag anser att Paf, bolaget jag jobbar på, ligger i absoluta toppen vad gäller speletik och spelansvar, men jag säger inte att vi är fläckfria – lyfter du på tillräckligt många stenar så kommer du kunna kritisera oss för något, säkert med rätta.

Det är ju populärt med listor, här kommer fem kännetecken på att en spelsajt misslyckats med sitt spelberoendearbete. Har man en eller kanske två punkter på sitt ansvar så är det nog inte så farligt, men lyckas man pricka in alla fem så bör man se sig om efter en ny policy. Alla punkter är skrivna ur ett pokerperspektiv, eftersom det här är en pokerblogg, men kan enkelt konverteras till exempelvis casino eller sportsbetting:

Punkt fem: Bonusar
Det är skillnad mellan bonus och bonus såklart – bonusar behövs som marknadsföringskanal, och som sådan är den legitim, men bonusar ska helst vara små, tidsbegränsade, helst ”up front” (att du får pengarna direkt) och framför allt sporadiska – du ska inte få en ny bonus så fort den gamla är slut.
 
Punkt fyra: Extrema Jackpots och liknande
Det är dokumenterat att chansen till extrema storvinster är något som triggar ett spelberoende, både när du spelar och även när du vunnit den.

Punkt tre: Rakeback
Skillnaden mellan bonusar och rakeback är tydlig: Rakeback triggar ett spelberoende väldigt lätt, genom ”jag måste spela 20 bord tio timmar per dag så jag tjänar mina pengar på rakebacken”. Helt plötsligt spelar du inte poker för att det är kul längre, på ett eller kanske två bord, utan det handlar om att trycka in så hög volym som möjligt, hoppas inte förlora för mycket på själva spelet, och få en slant tillbaks på de avgifter man betalt.

Punkt två: Rake-races
Rake-races triggar spelberoende ännu tydligare, ”jag måste spela en miljon bord så att jag kommer upp på förstaplatsen på den där listan och vinner det fina förstapriset”. Detta kan enkelt också jämföras med casinopromotions där du exempelvis är med i en utlottning där du får fler lotter ju fler tryck du gjort på maskinen. För att förtydliga, det är inget fel med en casinopromotion eller pokerpromo där du får en lott om du spelat exempelvis 50 rejkade händer eller spelat tio tryck på maskinen – då är det lika för alla spelare – men du ska inte få fler chanser ju mer du spelat!

Punkt ett: Casino VIP-managers
Om företaget har någon person med titeln Vip-manager på visitkortet, speciellt om det är Casino Vip manager, så har man per definition misslyckats med sitt spelmissbruksarbete. Nu menar jag inte riktiga Vip-managers, vars uppgift är att ta hand om exempelvis sponsrade kändisar, profilspelare eller umgås med satellitkvalare på liveturneringar, utan om Casino Vip-managers vars uppgift är att smörja hjulen för de största förlorarna på exempelvis slotsmaskinen.  

Notera att Svenska Spel, som jag i tidigare artiklar kritiserat så hårt, faktiskt bara är med på ett ställe i listan (alla deras absurt stora jackpotts på Jocker och Lotto som exempel). Stor kram till SvS för detta.

Listan är dock bara själva ”symptomen” att det kanske inte står helt rätt till med spelansvarsarbetet i företaget. Det duger inte att som spelbolag ”skapa” spelberoende och sedan lasta över ansvaret på samhället. Det är helt enkelt inte acceptabelt! If you break it, you pay, måste vara grundföresatsen. Det jag kritiserar Svenska Spel för är nämligen att de tjänar så otroligt mycket pengar, och ger så lite till spelmissbruk. Fast, de ger betydligt mer än de flesta konkurrenter… På vissa sajter kan man inte ens stänga av vissa produkter, att inte ha funktionen att du kan stänga av exempelvis casinospelen och pokern och bara ha tillgång till sportsbetting är inte acceptabelt. Du ska även kunna sätta gränser för ditt spelande i förväg, hur mycket du vill spela för under en period som du själv fastställer.

Det arbete vi på Paf gör för att ”reparera” är att vi dels startat och finansierat ett forskningsprojekt inriktat på spelproblem och spelmissbruk lett av professor Barbro Gustafsson, dels har vi en världsunik spelvårdsförsäkring för våra kunder i Sverige och Finland för de som diagnostiseras för spelberoende tillgång till professionellt stöd genom behandling med kognitiv beteendeterapi. 

Mycket av vårt arbete sker dock i det fördolda, i preventivt syfte. Vi vill ju helt enkelt att försäkringen inte ska behöva utnyttjas! En casinospelare som ändrar sina vanor till det sämre (i form av speltid och/eller insatser) kan förvänta sig ett telefonsamtal från en stödperson – inte en Vip-manager som vill få dig att spela mer utan en stödjande person som vill kolla att ingenting håller på att gå överstyr. Klonkar en casionospelare en jackpott så ringer också telefonen, dels för en grattis-intervju men även med investeringsråd och förmaningar om att ”gå nu inte upp i nivå, spela inte mer än förr, ta en liten time-out och bearbeta storvinsten mentalt”. Du blir inte uppringd av någon Vip-manager, den titeln existerar inte på Paf

Paf kan säkert bli ännu bättre på spelmissbruksfrågor, men ovanstående borde vara minimikraven för en spelsajt. Branchen måste ta åt sig av kritiken då väldigt väldigt få sajter når upp till dessa minimikrav.

Nästa blogg blir en (mycket kortare) text om licensiering.

Jag är av grunduppfattningen att ”monopol är dåligt, reglerade marknader är okej” om det finns en vettig anledning att reglera marknaden. Finns det ingen vettig anledning för en reglering så skall marknaden släppas fri. Om anledningen är vettig eller ej bestämmer vi gemensamt i demokratiska val.

Det är dock skillnad på monopol och monopol, vissa monopol är ”ärliga” och då gör det inte så mycket, tycker jag, att vi kanske får betala lite extra för monopolets definitionsmässiga ineffektivitet. Ett sådant exempel på ett ”ärligt monopol” är svenska Systembolaget. Systembolaget existerar på grund av folkhälsoskäl, och man kan tycka vad man vill om rätten att få köpa sprit när i närbutiken eller ej, faktum är att modellen fungerar: Sverige är det land i Europa som har näst minst alkoholkonsumtion i Europa per capita. Det är egentligen inte så konstigt, Systembolaget gör i princip noll reklam, och när de väl gör reklam så är det avskräckande reklam. Ni i min ålder minns säkert Spola Kröken-kampanjen på 70 och 80-talen. Bolaget säger verkligen ”använd inte våra produkter, och om du nu gör det, drick med måtta”.

Personligen såg jag gärna att Systembolaget fick konkurrens, men att som sagt staten satte upp ramar för en ”licensiering”. Dessa ramar skulle kunna vara ”Enbart alkohol i butiken, bestämda öppettider, noll reklam, inte sälja till personer som är berusade” och liknande krav. Det skulle vara svårt för konkurrenterna att konkurrera med Systembolaget då bolaget faktiskt har ett väldigt bra sortiment, men det är inte omöjligt – ett exempel vore att se till att logistiken blir bättre och därmed priserna blir lägre, ett annat exempel är att specialisera sig, exempevis en butik med enbart inriktning på exklusivare whiskeymärken skulle nog kunna bli en framgång i storstäderna. Men, jag kan leva med situationen som den är nu – Systemblaget är till av folkhälsoskäl och det får oss verkligen att dricka mindre. Ett ”ärligt monopol” med andra ord.

Låt oss då jämföra Systembolaget med Svenska Spel. Vi har ett spelmonopol i Sverige av folkhälsoskäl, säger politikerna. Då borde man tycka att Svenska Spel borde fungera på samma sätt som Systembolaget, eller hur? Ingen reklam alls borde vara tillåten, allt ska göras för att minska spelandet. Använd inte våra produkter, borde Svenska Spels budskap vara. Men man säger en sak och gör en annan sak. Svenska Spel är Sveriges tionde största reklamköpare! Ni hör själva hur sjukt det är: Bolaget som existerar av folkhälsoskäl gör mer reklam än McDonalds och Coca Cola (inget annat spelbolag är för övrigt med på top 20-listan). Hur lyckas man då med att minska spelandet av folkhälsoskäl? Inte så bra… jag har sett branchrapporter som visar att Sverige är det land som spelar näst mest per capita i Europa (tyvärr lyckas jag inte googla upp några officiella siffror, hjälp mig gärna).

Svenska Spelmonopolet är ett ”oärligt monopol” som säger en sak och gör en annan sak. Det är också ett stort misslyckande om det reella skälet är att vi har ett monopol av folkhälsoskäl. Eftersom folkhälsoskälet är det officiella skälet så borde staten sätta upp regler för ett licensförfarande, med folkhälsoaspekten i fokus. Alla bolag som uppfyller dessa folkhälsokrav (och skattekrav, föreningslivskrav och liknande man vill lägga till) borde alltså få vara med och konkurrera på en reglerad marknad. Bolag som inte når upp till kraven ska stängas ute.

Nästa blogg kommer handla om hur ett bolag borde jobba aktivt för att förhindra spelmissbruk.

Del två i min bloggserie om Sveriges Spelmonopol: Är Paf också ett monopol, och hur kan jag i så fall kritisera det svenska spelmonopolet när jag jobbar på ett Åländskt monopol?

Paf är en ”offentligrättslig förening” på Åland som det så fint heter.  Spelverksamheten inleddes den 1 januari 1967 i samarbete med medlemsföreningarna bakom Paf; Folkhälsan på Åland, Rädda Barnen, Finlands Röda Kors och Stiftelsen Dagens Barn. Paf delar varje år ut all sin vinst till välgörande ändamål, allt från sjöräddningen på Ålands hav till flodkatastrofen i Pakistan.

Paf har tre huvudsakliga verksamhetsområden där vi möter våra kunder: På land på Åland, till sjöss och på Internet. De tre verksamhetsområdena har olika grad av monopolsituation, nämligen:

På land: Det stämmer att Paf har något liknande en monopolsituation för spel på Åland. Det är egentligen inte helt korrekt, vilket exempelvis kan visas med att Svenska ATG (hästspel) via ett samarbete med Paf kan erbjuda spel på trav och galopp. I teorin är det nog möjligt för andra bolag att konkurrera med Paf med fysiskt spel på Åland, men i praktiken är det nog inte ekonomiskt försvarbart att ansöka om licens och uppnå landskapsregeringens hårt uppsatta krav vad gäller spelsäkerhet, spelmissbruksfrågor och sociala ekonomiska krav. Åland har totalt 27.000 invånare varav 11.000 bor i Mariehamn, att bygga mer än ett kasino på ön skulle bara vara löjligt och knappast ekonomiskt försvarbart. I Sverige tycker vi att det är lagom med fyra kasinon i hela landet, det är med andra ord intressantare att bygga nya kasinon i Kalix eller Visby utan konkurrens än att slå sig in på den Åländska marknaden.

Till sjöss: Paf har avtal med VikingLine, Silja/Tallink, Eckerölinjen och Ånedinlinjen. På de fartyg som är registrerade på Åland har vi monopol för, på grund av landlicensen ovan. Detta handlar dock bara om åtta stycken fartyg. Alla fartyg som är registrerade utanför Åland är på fri marknad som vilket bolag som helst vara med och konkurera på. Exempelvis erbjuder Cherryföretagen spel ombord på 42 fartyg i Östersjön och Nordsjön. Andra konkurrenter på båtmarknaden är Bell Casino, Olympic Casinos osv.  

Online:  Här är vi så långt från en monopolsituation vi kan komma: I början på 2005 blev Paf exempelvis dömda för brott mot finsk spellagstiftning, då Paf marknadsfört spelen på finska fastlandet, vilket är förbjudet. De senaste åren har vi därför gjort noll reklam på Finska fastlandet i syfte att attrahera nya kunder (medans vi frustrerat sett på när andra bolag kunnat kringgå lagarna).

Jag säger inte emot er om ni hävdar att Paf är ett monopolföretag på Åland, själv skulle jag dock vilja säga att det är ett spelföretag som vilket som helst. Online har vi tyvärr till och med en svårare situation än våra konkurrenter!

Nästa blogg kommer handla om ärliga monopol (ex Systembolaget) mot oärliga monopol (ex Svenska Spelmonopolet).