Till och med Kevin Garnett är explosivare än Kendrick Perkins just nu. Foto: SCANPIX

Det är, i runda slängar, sex och en halv timme kvar till tip off för NBA-finalens sjunde och avgörande match mellan Los Angeles Lakers och Boston Celtics.
Vi är alldeles pirriga här.
Vi kickar igång kvällen och natten med en liten enkät tänkte vi. Vi har frågat tre slumpvis utvalda personer vad de tror om finalen. Eller, ja, slumpvis och slumpvis… Slumpen valde herrar Persson, Westin och Wikdahl.
Som vanligt uppskattar vi om ni tycker till i kommentarsspåret.

1. Kendrick Perkins knä gick sönder förra matchen och han kan inte spela i natt. Vad betyder det för Celtics?
PERSSON: 1. Offensivt gör det ju ingen stor skillnad. Perkins har helt tappat självförtroendet i offensiven och utgör där inte längre något hot. Däremot är det ju en tung – kanske matchavgörande – smäll defensivt. Utan Perkins får ju Pau Gasol en betydligt enklare resa mot korgen. Det såg vi redan i match sex.
WESTIN: Klart det betyder en hel del, i försvarsspel och returtagning. Jag menar; det finns ju en nästan realistisk risk att vi får se Shelden Williams på planen – i en sjunde finalmatch. Bisarrt. De stackars Atlanta Hawks-fansen blir återigen påminda om en av 2000-talets värsta draft-floppar. Men oavsett Perkins frånvaro så har inte Boston råd att älta avbräcket. Och det är ingenting som decimerar Lakers prestation om de skulle vinna titeln – glöm inte att Andrew Bynum spelat på ett ben hela finalserien, till exempel.
WIKDAHL: Lakers kombination av finess och storlek är sinnessjuk. Men med Andrew Bynum halvskadad har Boston kunnat matcha upp alldeles utmärkt. Tills nu. Kendrick Perkins, som har ligans argaste ansikte, är inget monster i returtagningen, men han tar plats under korgen – och framför allt så kan han spela försvar på Pau Gasol utan hjälp och därmed lämnas ingen Lakersspelare öppen för skott eller cuttar mot korgen. Så… Ja, det betyder att Celtics är mycket sämre i defensiven och att Pau får en bekvämare kväll.

2. Lakers har fått ojämn produktion av flera spelare. Vem är den viktigaste spelaren i natt förutom Kobe Bryant och Pau Gasol? Vem måste kliva fram?
PERSSON: Precis som i match sex måste ju hela bänken kliva fram. Men ska jag säga en spelare så säger jag Ron Artest. Snubben är ju helt oberäknelig och får han för sig att ta dumma avslut och spela okoncentrerat i defensiven, är Lakers illa ute. Kliver han fram som senast och gör sitt jobb – och väldigt lite mer – är han en stor tillgång för Lakers.
WESTIN: Wikdahl har predikat det hela finalserien, och han har rätt – Andrew Bynum är en (bokstavligt talat) stor nyckelspelare. Trots att det räckte med 16 blygsamma minuter från hans sida i förra matchen, så tror jag att han kan bli skillnaden nu. Smärtor och skadade knän kan vi tänka på imorgon – ikväll spelar vi om en mästartitel.
WIKDAHL: Lamar Odom. Killen har så mycket men gör ibland så lite. Lakers kan vinna utan att Odom gör en stor match, men gör Odom en stor match så blir det garanterat vinst.

3. Vem vinner NBA-titeln 2010?
PERSSON: Lakers. Skadan på Perkins är som sagt blytung. Och efter att ha sett Rajon Rondo vika ned sig fullständigt i senaste finalmatchen, har jag svårt att tro att han ska klara av trycket i en sjunde och avgörande. Tyvärr.
WESTIN: …ja, ni har väl anat det hittills – och jag tippar Lakers. Men det finns krigarhjärta i det här Celtics-laget, och jag blir inte förvånad om dramatiken lever ända in i fjärde quartern.
WIKDAHL: Lakers. Jag förklarar varför med tre namn: 1. Kobe Bryant. 2. Kendrick Perkins. 3. Phil Jackson.

P.S. Ni fattar att det är liveblogg i natt va? Det är det.