Inte bara är det NFL över ett helt uppslag i dagens tidning. Här bjuder vi dessutom på en panel, lagom till kickoff i säsongens första slutspelsmatch.

1. Houston har förlorat tre av sina fyra senaste matcher. I de förlusterna hade Matt Schaub noll touchdowns, tre interceptions och han blev sackad nio gånger. Litar du verkligen på Schaub i ett slutspel?

Westin: Jag litar på honom mer än jag litar på Andy Dalton i alla fall, formsvackan till trots. Men visst känns det oförutsägbart med en 31-åring som aldrig spelat en slutspelsmatch.

Wikdahl: Jag vet ju inte vad du kommer att ställa för frågor senare, men tänk om det skulle komma en fråga lite längre ned om Ponder och Peterson och deras chanser mot Packers? Du skulle i så fall lägga upp den frågan som att Vikings kanske har en chans mot Green Bay Packers – för att man har Adrian Peterson och att Ponders roll därmed är åtminstone en aning marginaliserad. Så känner jag med Houston. Jag litar på att Schaub klarar av att ge Foster bollen och att passningsspelet därför öppnas upp. När det gör det litar jag på att Schaub prickar tillräckligt många öppna lagkamrater för att vinna i alla fall den här matchen.

Persson: Nä, verkligen inte. Jag tror Houston är väldigt osäkra på var man står efter den skakiga avslutningen och jag tror inte Schaub är kapabel till att styra Texans rätt. Den här matchen avgörs mellan Bengals försvar och Houstons springspel. Den matchen vinner Bengals.

2. Det finns spelbolag som ger 3,60 gånger pengarna för en Colts-seger borta mot Baltimore. Varför i hela världen ska jag INTE lägga mina pengar på den tvåan?

Westin: Jag satt med klickfingret på ”Submit” på Pinnacle, men sedan förstörde Ray Lewis all min entusiasm över Colts. Nu när Baltimores försvarslegendar berättat att han lägger av efter säsongen kommer lagkamraterna kämpa tills de stupar för sin store ledare. Och atmosfären hemma på M&T Bank Stadium torde vara explosiv. Jag tror det blir en övermäktig uppgift för unga Indy.

Wikdahl: Hur mycket pengar snackar vi om? En middag på krogen eller din bostad? Satsa motsvarande en middag om du vill men vet att du kommer att äta korv och makaroner en kväll framöver. Jag ger dig två namn: Ray Lewis och Ed Reed. Nu får du berätta för mig varför jag skulle vilja äta korv och makaroner.

Persson: Jag var på M&T Bank Stadium och såg Ravens torska mot freaking Charlie Batch, så man kan ju tycka att jag borde vara sugen på att gå in stenhårt med typ 50 spänn. Men nä. Jag tror rutin och erfarenhet slår ungdomlig entusiasm i den här matchen. Ravens, med andra ord.

3. Jaja. Ponder utomhus, på bortaplan, mot Green Bay med Aaron Rodgers i spetsen. Det ska inte gå. Men glömmer vi inte att det egentligen är Adrian Peterson mot Rodgers? Och att Peterson mycket väl kan vinna den fighten? Köper ni resonemanget?

Westin: Som du säger: ”Det ska inte gå”. Men det ska inte gå att springa för 2097 yards i dagens passningsglada NFL heller, med en dålig quarterback, bara månader efter att du trasat sönder knät. Ingenting förvånar mig med Adrian Peterson längre, så om han springer för 200+ och Vikings vinner…det är en jätteskräll, jag skulle aldrig tippa på det – men jag skulle inte bli chockad heller.

Wikdahl: Ja, Peterson kan göra en bättre match än Aaron Rodgers. Men betyder det nödvändigtvis att Vikings vinner mot Packers? Om jag läser statistiken rätt så har Packers vunnit fem av sex matcher på Lambeau Field mot Vikings med Peterson. Och Peterson har gjort bra matcher – 106,2 yards i snitt och fem touchdowns. När han har rushat över 100 yards är Vikings 0–3. Så… Vad var frågan igen?

Persson: Visst fan kan det gå. Men då gäller det att Vikings bestämmer takten i matchen igenom och definitivt inte hamnar i underläge. Men skulle jag satsa pengar på Minnesota? Knappast.

4. RGIII mot Russell Wilson. Det känns som om det här mötet kan sluta hur som helst. Men vem av dem vinner i längden? Alltså: vilken QB skulle du helst bygga ditt lag kring under de närmaste tio åren?

Westin: För några månader sedan hade vi skrattat åt den här frågeställningen, men idag känns den relevant. Wilson har haft en imponerande utveckling under säsongen. Han har bara blivit bättre och bättre i takt med att Seahawks gett honom större ansvar. Men jag måste ändå fega ur och välja Robert Griffin den tredje. Han har unika skills.

Wikdahl: Åh, så vi avslutar med en liten ordvits? Härligt! Russell Wilson är 180 centimeter lång och RGIII är 188 centimeter lång så Redskins man vinner i längden. Var det det svaret du letade efter, Kålle? Men jag väljer Robert Griffin III inte bara för längden men också för hans enorma talang.

Persson: Jag är fan lite sugen på att välja Wilson, ändå. Nej, han är ju inte lika makalöst sevärd som RGIII. Men jag har bara så svårt att se hur RGIII ska kunna hålla sig skadefri, som han spelar. Han har som bekant redan en hjärnskakning i år.