Mediebranschen krisar. Det blir allt svårare att dra in annonspengar, och folk är mindre och mindre benägna att betala för tidningen. Upplagorna sjunker, och fler och fler tar del av nyheter på internet. Utan att betala en spänn.

Detta trots att de som producerar nyheterna – journalisterna – fortfarande kostar pengar. För att inte tala om alla andra kostnader, inte minst för tekniken. (som skulle kunna vara betydligt billigare om medieföretagen vore mer öppensinnade och lite mer flexibla, men det är inte sällan skutor som är över 100 år gamla som ska vändas och det tar tid)

Just nu pågår en bloggstafett där mediefolk debatterar huruvida det är möjligt att ta betalt för nyheter på internet. Jag är skeptisk. På goda grunder. Egentligen har folk aldrig egentligen betalat för innehållet, journalistiken. Det man betalat för är service, man betalar för att få nyheterna tryckta på papper och hemburna till brevlådan. Därför tror jag att betalningsviljan på nätet är liten, eftersom man redan har betalat för distrubutionen, genom inköp av dator och sitt bredbandsabbonemang.

Vad säger du? Är du beredd att betala för nyheter på nätet? Hur mycket? För alla typer av nyheter eller bara vissa, och i så fall vilka?

Är du intresserad av debatten rekommenderar jag följande läsning:

Fredric Karén, SvD, som också är skeptisk.

Bo Hedin som listar för och nackdelar.

Charlotta Friborg, DN, om branschens Törnrosasömn.

Jocke Jardenberg, Mindpark, om att kasta pengar i sjön.

Micke Zackrisson, Veckans Affärer, om att skilja på äpplen och päron.

Fredrik Strömberg, SSBD, om att göra rätt investeringar.

Idag fyller debattsajten Newsmill ett år. Jag hör till dem som ivrigt hejade på i starten och verkligen gillar initiativet, och jag gläds åt deras framgångar. Så sent som i söndags sjösattes ett nytt samarbete, mellan Newsmill och Expressen. Det är Newsmillredaktionen som en gång i veckan ska sammanfatta debatten på Newsmill för Expressens läsare.

Tidigare finns ett samarbete mellan Newsmill och Dagens Nyheter. I praktiken handlar det om att DN länkar till lämpliga debattartiklar på Newsmill i samband med egna artiklar. Intressanta sätt att försöka knyta ihop gammelmedia med den folkets röst som hörs allt högre på nätet.

Men när PM Nilsson skriver i dag att Newsmill var den första sociala mediesajten som spinner vidare kring nyheter och debatt blir jag förvånad. Antingen har PM missuppfattat begreppet Sociala Medier, eller också har han hållit sig undan från alla de debattsajter och forum som funnits på nätet sedan begynnelsen, som definitivt spunnit vidare kring nyheter och debatt. Eller som Axel Andén på tidningen Medievärlden uttryckte det: ”för mig är knuff både före och bättre”.

Hur som helst – Newsmill har visat att det går att förmedla nyheter och driva debatt, de blandar högt och lågt och låter många komma till tals som inte vanligtvis syns på de stora tidningarnas debattsidor. Det är något bra, och jag önskar Newsmill ett kommande år minst lika bra som det gångna.

Om du är nyfiken på vad jag skrivit hos Newsmill kan du kika på mymill.

I somras fick jag också den stora äran att sommarskriva, Newsmills motsvarighet till Sveriges Radios sommarprat. Den som vill veta mer om mig eller min väg till journalistiken kan läsa mitt sommarskriv här, som sig bör varvat med bra musik.

Förra veckan var det Alex Schulmans uttalande om bloggar som provocerade och hällde vatten på blogghatarkvarnarna som fortsätter veva på mot strömmen.

Idag gör DN en grej av att Carolina Gynning slutar blogga. Jahaja.

Jag har tidigare kommenterat näthatet i samband med att Jonas Gardell spydde galla över sörjan i Sydsvenskan. Och slutar inte riktigt förvånas över att diskussionen fortsätter så onyanserad som den är, och att DN verkar älska att driva den…

Om näthat särskilt riktat mot kvinnor har jag skrivit här. Och tydligen tål det att upprepas. Internet är inte boven. Internet är inte farligt, i varje fall inte farligare än verkligheten. Internet är inte ondskans budbärare.

Internet är fullt av generositet och kärlek. Det bara svämmar över, och det gäller även bloggvärlden. Därför förstår jag inte varför gammelmedia envisas med att så ofta skildra baksidorna med nätet. Dom finns såklart, men de är inte i majoritet. Jag har fått ut så mycket mer positivt av internet än jag fått skit. Och de flesta jag talar med delar den erfarenheten.

Internet är fullt av värme.

Tonårsmorsa uppmanar du bloggvärlden att sprida sina positiva och kärleksfulla upplevelser av bloggandet – och jag uppmuntrar såklart initiativet. Abbes pappa ger oss ett konkret exempel på den ständigt närvarande nätkärleken.

Här har jag skrivit mer om näthat, sexism och Carolina Gynning.

Med mindre än två veckor kvar till EU-parlamentsvalet är det lite dystert att konstatera att så pass få har tänkt gå och rösta, även om jag tror att Piratpartiets framgångar inte enbart kommer att sno röster från etablerade partier, snarare öka valdeltagandet och få många att rösta som annars skulle legat hemma på soffan. (eller kanske njuta i sin trädgård eller varför inte ägna sig åt shopping eller andra värdsliga saker)

Medierna försöker, idag inleder Aftonbladet en kampanj där de helt enkelt betalar för röster. Här argumenterar Lena Mellin mot soffliggandet. Här finns Expressens EU-blogg och här finns en kampanjsajt med allt du inte visste om EU-valet. DN har gjort en bra sammanställning över hur du följer partiernas verksamhet på nätet. Svt har startat en Youtubekanal med unik bevakning av valrörelsen. Naturligtvis skrivs en hel massa i bloggvärlden också.
Och om du ändå skulle ha svårt att bestämma dig för hur du ska rösta – ta ett snack med dina barn, om du har sådana som inte är myndiga…

Idag sjösattes en ny spännande sajt som heter politikerkoll.se.

Lite sent inför EU-valet kanske, men den kan säkert bli intressant till riksdagsvalet om den utvecklas som skaparna tänkt sig;

Här kommer vi, politikerna och sajtens användare, att samla
information om politiker och deras beslut. Du finner såväl redigerat
och faktagranskat material som läsarnas kommentarer — givetvis
tydligt åtskilt. CVn kommer att kompletteras med politiska
kompass-test där du kan jämföra ditt resultat mot politikernas. Vi
kommer att följa upp politikernas vallöften och se vad det blev av
dem.

Givetvis kommer du också att kunna följa politikernas bloggar och
twitter-flöden, se vilka som är mest aktiva, mest lojala till sina
vallöften och mest ideologiskt konsekventa.

Konkurrent eller komplement till Makthavare.se, det återstår att se. Klart är att de har helt rätt i att den transparenta revolutionen bara börjat, och jag tycker det är så sjukt spännande att få leva just nu, när det händer.

Idag är det pressfrihetens dag.
En viktig dag, om man tittar sig omkring i världen och hur det egentligen står till med friheten.

Dawit Isaak sitter fortfarande fängslad.

Imorgon överlämnar chefredaktörerna för Expressen, Aftonbladet, Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet de över 200 000 namnunderskrifter som samlats in till Eritreas ambassad.

Vi får inte glömma Dawit.
Läs den här utomordentliga artikeln där Sanna Thorén Björling talat med Dawits kollega Semret, som var på plats där det hände, när det hände.

Andra som bloggat om Dawit Isaak idag: FinnJonna, Hund-Dolores, Lotta Edholm, Anna Serner.
Här kan du följa nyhetsflödet om Dawit, från tidningar och mikrobloggar.

Få svenskar läser bloggar dagligen, det är slutsatsen DN drar av en undersökning från Göteborgs universitet.
Enligt SOM-institutets Annika Bergström som presenterade undersökningen överskattas bloggarnas betydelse.

Ändå visar undersökningen att nästan var femte svensk dagligen läser en blogg, samtidigt som exempelvis tidningsläsandet minskar.
Ökningstakten för bloggläsandet är drastisk.
Bara från 2007 till 2008 fördubblades antalet bloggar skrivna av tjejer i åldern 16-18 år, en enorm ökning om ni frågar mig.

Jag måste också få ställa följande frågor:
Vem överskattar bloggarnas betydelse?
Vem är det som påstår något annat än att bloggosfären i Sverige ännu är i sin linda, och att vi inte sett någon egentlig bloggmakt utom vid några enstaka tillfällen då rörande främst internetrelaterade frågor?

Siffrorna om bloggskrivande och läsande måste alltså sättas in i ett sammanhang, och ses utifrån perspektivet att bloggen i Sverige är ett relativt nytt fenomen.

Herregud, internet har bara funnits i 20 år och för fem år sedan var det inte många svenskar som hade en aning om vad en blogg är för något.
Statistik kan alltid tolkas till tolkens fördel.
Att nästan en femtedel av svenskarna läser bloggar varje vecka kan ses som en låg siffra, det kan också ses som en otroligt hög siffra, beroende av vilket perspektiv man har.

Och som sagt – jag tycker att ökningstakten både av antalet bloggar och läsarna av dem säger mer om bloggens framtid än det faktiska antalet som idag läser en blogg.

Igår syntes jag i programmet Babel i SVT2. Medverkade gjorde också PM Nilsson från Newsmill och Jan Guillou. Ämnet var bloggar vs gammelmedia, även om Guillou mycket duktigt påpekade att det inte heter gammelmedia utan ”riktiga medier”. Jag har inte räknat hur många gånger ordet gammelmedia användes i programmet, nån annan kanske orkar räkna?

Foto: Benjamin Jónsson/SVT

Hur som helst, programmet bandades förra veckan, alltså innan DN:s artikel om FRA-upproret, annars hade nog det nämnts på något sätt. Nu uppehöll vi oss mest vid frågan om bloggarna bara är en samling pladder och skvaller eller om de faktiskt kan ha något att tillföra, och så förklarade PM Nilsson att papperstidningen är döende.

Ett exempel som togs upp i programmet var Magnus Ljungkvists avslöjande som fick Maria Borelius att lämna regeringen strax efter valet 2006. Något som Guillou avfärdade med att Ljungkvist var en ”aktivist som tipsade medierna”.
Å ena sidan är det ju så att nyheten inte skulle fått de konsekvenser den fått om inte de ”riktiga medierna” tagit upp det. Å andra sidan skulle det dröjt om inte Ljungkvist gjort det först och i det här fallet var det inte Ljungkvist som tipsade, det var faktiskt han som gjorde researchen och tog fram uppgifterna.
Att sedan hans blogg inte har lika många läsare som de stora drakarna förminskar inte på något sätt hans insats.

Daniel på Mindpark har skrivit bra om framtidens (nutidens) journalistik. Också Kjellberg har skrivit om programmet och kommenterar också både DN-debatten och Second Opinion.

Men bilda din egen uppfattning – se programmet här.

Det är mycket man inte hinner säga på knappa femton minuter. Det är desto mer man kommer på i efterhand att man borde ha sagt. Dessutom är delar av debatten bortklippta, vi pratade visst för länge.

Till exempel är Guillous kommentar till min sågning av hans krönika bortklippt. Men han sa att ”Det finns ju olika uppfattningar om vilka metoder man ska använda för att påverka.”

Sedan sa jag en bra sak tycker jag själv om hur unga läser bloggar i dag och att de kommer att fortsätta göra det i framtiden, fast då kanske en annan sorts bloggar än de modebloggar de läser idag. Jag nämnde att det finns nästan fyrahundratusen bloggar i Sverige (en siffra som är svårt att fastställa dock) och Guillou kommenterade ”FYRAHUNDRATUSEN? Fruktansvärt!”. Men det är alltså också bortklippt.

Det hade också varit kul att hinna diskutera innehållet i de riktiga medierna, allt pladder och skvaller och det låga förtroendekapital som inte minst kvällstidningarna har hos svenska folket. En annan gång kanske.

Innan programmet satt vi i en soffgrupp utanför studion och småpratade, jag, PM och Guillou. Fast jag sa inte så mycket. Guillou berättade att han precis varit på Systembolaget och hämtat 60 flaskor Chateau Guillou, att använda som husets vin. Jag och PM tyckte det var lite kul och då sa Guillou till PM att ”Du kan få en flaska, om du hänger med till bilen efter sändningen”. Jag fick ingen.

Jag kan också berätta att vi under intervjun med Amos Oz som inleder programmet satt i ett hörn av studion och lyssnade, och Guillou då flitigt kommenterade författarna i inslaget om vilka frågor de får. Bland annat fick jag veta att Brunner inte kan skriva poesi.

Annat att notera efter inspelningen i tevehuset: Tack god Gud för tevesmink! Jag lyckades ju se riktigt trevlig ut där i min fåtölj även om jag fått höra att jag låg i den. Själv tyckte jag att jag var lagom tillbakalutad och avslappnad…

Och så ett tips till den som eventuellt ska medverka i en tevedebatt; gå på toaletten innan programmet börjar. Om det var nervositet eller allt kaffe jag hinkat in mig innan vet jag inte, men jag var tvungen att springa iväg i den lilla pausen mellan Amos-intervjun och vår del i programmet. Kunde ha blivit jobbigt om det inte funnits tid till det.

Bloggvärlden är upprörd. Ilskan riktas som så ofta mot gammelmedia, i det här fallet DN, som i en lång faktaspäckad artikel påstår att den så kallade bloggbävningen från i somras inte var någon gräsrotsrörelse utan en välregisserad föreställning framkallad av lobbyism från PR-folk.

Två frågeställningar är centrala i diskussionen. Dels den om i vilket syfte DN skrivit. Men också den om i vilket syfte de omskrivna PR-konsulterna skulle ha dragit igång en bloggbävning.

Låt mig backa bandet:

Försommar 2008. Snart ska riksdagen klubba den fruktade signalspaningslagen som tillåter FRA att kontrollera all elektronisk trafik som passerar Sveriges gränser. De etablerade medierna är tysta – senare med argumentet att lagen var omskriven då den först föreslogs långt tidigare – men i bloggvärlden händer det grejer. Det har länge mullrat och några veckor innan riksdagens votering smäller det till och plötsligt skrivs spaltmeter på spaltmeter om lagen. I bloggarna.

Vad som händer är kort sagt bloggosfärens stora genomslag som opinionsbildare i Sverige. Bloggar av olika inriktningar och intressesfärer enas, länkkärleken vet inga gränser och gammelmedia möter hård kritik för sin tystnad. En vecka innan voteringen i riksdagen, den 11 juni, skriver Blogge Bloggelito om upproret och kallar det för bloggbävning, ett ord som vid årsskiftet tas upp som nyord av språkrådet. I sitt inlägg noterar han också för första gången att gammelmedia nu ger credd åt bloggvärlden.

De etablerade medierna är pressade, och bara någon vecka innan lagen ska träda i kraft har de alltså börjat rapportera, med ständiga hänvisningar till bloggosfären. En stor del av rapporteringen kommer att handla om själva bloggbävningen mer än om lagen i sig. Det är för sent, lagen klubbas efter en smärre modifiering och en teatralisk debatt i riksdagen där Fredrik Federley brister ut i gråt när han tvingas säga att han ska rösta för lagen, Camilla Lindberg blir hjältinna då hon som enda riksdagsman i alliansen röstar nej.

Men bloggarna tystnar inte. Så sent som i går skrev årets politiska bloggare Henrik Alexandersson en postning där han kräver att FRA-lagen ska rivas upp.

Den 2 februari i år fick StoppaFralagen.nu ta emot Aftonbladets hederspris på bloggalan. Bloggarna har äntligen fått ett erkännade från de etablerade medierna, och plötsligt är det bloggfeber i hela Sverige, alla talar om och skriver om bloggar, och tevesofforna gästas av bloggare som proffstyckare.

Så bestämmer sig DN för att granska bloggbävningen. Ingrid Carlberg och Ewa Stenberg försöker leda i bevis att bloggbävningen var regisserad och arrangerad av PR-konsluter, att bloggare fått betalt för att protestera och att bloggarna inte alls har den makt eller på något vis skulle ha ökat gräsrotsdemokratin på det sätt som hävdas från många håll.

DN må vara Sveriges största morgontidning, men lika lite som någon annan etablerad tidning i Sverige kan de längre sätta agendan eller påstå saker oemotsagda. Och motsagda blir de. Bloggvärlden bävar. Än en gång skrivs spaltmeter av varandra oberoende bloggare som känner sig påhoppade, kränkta och misstrodda.

Även om DN inte helt är ute och cyklar, även om flera av uppgifterna säkert stämmer, så är det de fakto så att de enskilda bloggarna inte fått betalt för att protestera mot FRA. Även om PR-konsulter kan ha varit inblandade så har de knappast tvingat någon att mot sin vilja blogga om FRA. Enligt DN-artikeln kom PR-folket in i bilden så pass sent att de knappast kan göra gällande att engagemanget i bloggvärlden uppbådades från det hållet. PR-konsulterna drog säkert sitt strå till stacken på sluttampen, men som sagt – de regisserade knappast bloggosfären, som i sig är alldeles för spretig och bångstyrig för att åta sig regisseras.

Jag skrev själv en hel del om FRA och har inte varit i kontakt med någon enda konsult, inte heller har jag blivit erbjuden pengar för att delta i upproret. (Däremot har jag som bloggare blivit erbjuden det ena och det andra för att skriva om olika saker men tackat nej.)

De bloggväggar som Falkvinge beskriver i DN:s artikel ifrågasattes också de av många i bloggosfären, som ansåg att de motverkade sitt syfte och förtog kraften i länkekonomin. Sedan sägs i artikeln att grejen ”såldes in” till SvD som skrev om gräsrötternas protester mot lagen. Well. PR-byråer, politiker och enskilda personer har i alla tider jobbat på att sälja in storys till tidningarna. Är det en bra story blir den omskriven, är den dålig brukar tidningarna inte ta upp det hur det än lobbas. Det är inget nytt.

Och detsamma gäller bloggarna. De skriver om sådant som är intressant, angeläget och engagerande. Förmodligen i högre grad än betalda journalister som desto oftare måste skriva om det som arbetsgivaren säger åt dem att skriva om.

DN ignorerar dock bloggarnas protester och tar det hela ett steg längre i en osignerad ledare på måndagen. Bloggvärlden svarar direkt.

Och jag ställer mig också frågan – vad är syftet? Är det så att DN känner sig så hotade av mullret från bloggosfären så att de måste stävja den? Bloggare är vare sig dummare eller mer lättköpta än journalister, däremot kan jag tänka mig att den som brinner för en fråga gärna tar emot stöd för att kunna driva den.

Face it gammelmedia – vad ni än skriver så kommer alla uppgifter att dubbelkollas och kollas igen, av hundratals bloggare som inte nöjer sig förrän de fått hela sanningen. Det är något bra. Och om gammelmedia rätt tar till vara den möjligheten kommer de att återfå det förtroende som sedan länge är förlorat hos många av gräsrötterna;

Jag undrar vad det här kommer att göra för DNs förtroendekapital i längden. Grävande journalistik är oerhört viktigt för samhället. En analys över bloggbävningen eller flera borde göras. Vad händer när en större mängd människor ser sig missrepresenterade i ett sådant sammanhang? Och än värre, några kanske känner obehag och aktar sig för att yttra sig om integritetssamhället framöver. Är det verkligen en av Sveriges största morgontidningars uppgift? Att trycka ner människor på lösa boliner för att de engagerat sig i en fråga som är viktig?

Man skulle nästan kunna säga att DN:s försök att förminska bloggarnas kraft faktiskt bara bevisar motsatsen till det DN vill leda i bevis – eller kan det vara så att ett gäng PR-konsulter plötsligt satts i rörelse för att få bloggosfären att protestera mot DN också?

Är inte DN-recensenten Ingela Lind medveten om att den bok hon idag recenserar är en utgivning av en blogg? Om hon är det undrar jag varför detta faktum inte ägnas mer uppmärksamhet i recensionen. Det måste ju anses relevant i en produktinformativ text av det här slaget att texterna i boken tidigare publicerats ”live” på nätet under det gångna året.

…skriver Lind, och försöker lura i sig själv och oss att hon skriver en romanrecension.