I går morse utsattes fartyget Gazas Ark för ett sprängattentat i Gaza Citys hamn. Fartyget tillhör Ship to Gaza och Freedom Flotilla och tanken var att det om några veckor skulle segla ut från Gaza med exportvaror och därmed bryta Israels olagliga blockad. Nu ligger fartyget istället på havsbotten.

Ship to Gaza har fler gånger tidigare försökt bryta Israels blockad mot Gaza genom att köra fartyg till Gaza. Israel har reagerat med olika grader av våld för att upprätthålla blockaden. Deras argument har varit att om de inte blockerar Gazas hamn kan terrorister använda sjövägen för att ta in vapen.

I år har Ship to Gaza därför vänt på steken. Tanken är att åka ut från Gaza och bryta blockaden inifrån. Ingen kan påstå att det hotar Israels säkerhet och sedan blockaden infördes för sju år sedan har Gazas export minskat med 97 procent.

Därför har Ship to Gaza byggt om en gammal fiskebåt och döpt den till ”Gazas Ark”.

Men klockan 03:45 lokal tid den 29 april fick nattvakten ett hot via telefon. Stax därefter detonerade en sprängladdning och fartyget började sjunka. Det berättar Ship to Gaza i ett pressmeddelande. Ingen människa skadades.

Till Aftonbladets ledarsida bekräftar Ship to Gaza att det handlar om en regelrätt attack. De har i dagsläget inga misstänkta och fortfarande pågår utredningen av attentatet.

Däremot kan de berätta att fartyget skadats av en sprängladdning under vattenlinjen. Någon aktör med förmåga till undervattensstrid har alltså apterat en sprängladdning vid skrovet och sänkt Gazas Ark underifrån.

Hur många aktörer i Gaza har attackdykare tillgängliga?

Jag vet en, Israel.

De är dessutom, så vitt jag känner till, den enda aktör i regionen som både har vilja och förmåga att attackera ett fartyg på detta sätt inne i Gazas hamn.

Även om utredningen inte är färdig, även om inte Ship to Gaza vill peka ut någon måste frågan därför ställas: är det Israel som ligger bakom sprängattentatet mot Ship to Gaza? Vem skulle det annars vara?

Ship to Gaza kan i dag inte säga hur de kommer att göra. Eventuellt kommer de att behöva samla in pengar för att laga fartyget.

Än så länge är det alltså oklart om Gazas Ark kommer att kunna avsegla som planerat. Risken är dock att resultatet av sprängattacken är att hela aktionen kommer att få ställas in.

Det vore illa. Israels olagliga blockad av Gaza behöver uppmärksammas.

Anders Lindberg

Moderaterna måste tro att svenska journalister och väljare är idioter.

I veckan presenterade de sin stora försvarssatsning fram till 2024. 5,5 miljarder, u-båtar, flygplan och luftvärn.

Normalt diskuteras sådant i Försvarsberedningen först, nu är frågan om alliansens ledamöter ens var informerade i förväg.

I sak är det inget fel på inriktningen, fem ubåtar istället för fyra är bra, 70 JAS-plan mer rimligt än 60, luftvärnet behöver stärkas osv. Det svarar på en kritik som funnits ganska länge.

Finansieringen är helt oseriös.

Johan Wiktorin på Kungliga Krigsvetenskapsakademin har i dag på sin blogg gått igenom beräkningarna mer i detalj. Det är läsvärt.

Och rent ut sagt pinsamt. På punkt efter punkt skiljer sig Alliansens kommunikation från vad de faktiskt föreslår.

För det första går det inte alls att räkna på perioden 2019 till 2024. Denna del är helt enkelt inte finansierad. Ingen ”Krona för krona”-princip inom försvarspolitiken alltså.

För det andra är beloppen inte inflationssäkrade från nu utan från den dag de betalas ut. En miljard 2024 är alltså inte en miljard i dagens penningvärde utan i penningvärdet om tio år. Det blir stor skillnad.

För det tredje fortsätter regeringens åtstramningar för Försvarsmakten. Dels handlar det om en ”adminstrativ effektivisering” som minskar anslaget med ungefär 100 miljoner per år. Dels om det så kallade ”Regeringsbeslut 5” som omfördelar kostnader inom försvaret och skär 500 miljoner på lönekostnader.

För det fjärde är en stor del av ”satsningen” i själva verket en omfördelning från internationella insatser och forskning. Detta är i sak dessutom tveksamt. Sveriges fredsinsatser behöver snarare öka. Och hur tänkte regeringen rekrytera nya soldater utan möjligheten att faktiskt få bidra till fred och säkerhet i vår omvärld?

Enligt beräkningen på Kungliga Krigsvetenskapsakademins blogg återstår ett högre anslag på 443 miljoner 2018.

Siffran 5,5 miljarder 2024 är alltså rök och speglar.

Som vanligt inom Reinfeldts försvarspolitik alltså.

Är tiggeriet organiserat och av vem? frågar sig Lennart Holmlund, socialdemokrat i Umeå på sin blogg.

Holmlund, känd som V75kungen, berättar att han pratat med civilklädda väktare som påstås ha sett tiggare transporteras runt i fina bilar. Människohandel och organiserad kriminalitet, tycks slutsatsen vara.

Håhå, jaja.

Holmlund borde kanske i stället ha talat med lite mer adekvata personer.

Frågar man stockholmspolisen om kopplingen blir svaret att inget tyder på att tiggeriet är kopplat till människohandel eller organiserad brottslighet.

Frågar man Aaron Israelson, chefredaktör för de hemlösas tidning Faktum, är ”tiggarligorna” romska storfamiljer, inte sällan från Balkan, som tigger för att överleva. En av vår kontinents mest förtalade folkgrupper har genom arbetsfördelning inom släkten lyckats överleva i århundraden, trots förtryck och förföljelse. Inom storfamiljen organiserar tiggarna sin försörjning.

Frågar man Räddningsmissionen i Göteborg blir svaret att de inte kunnat kartlägga, se eller bekräfta några ligor eller organiserad kriminalitet bland Göteborgs romer.

Men Holmlund har inte frågat dem. Och han har inte läst Dagens Nyheters granskning av tiggeriet heller. Expressen och Aftonbladet har han inte heller slagit upp.

Det är för dåligt.

I dag skriver Dagens Nyheters Jonas Thente att näthatet ”ger uttryck för de bortsorterades röst”.

Ungefär så här förstår jag teserna Thente driver i texten:

Svensk vänster skiter i klassfrågor eftersom Rapport inte längre visar tv-bilder på friställda kroppsarbetare.
Sveriges vita manliga arbetarklass har då börjat näthata ”den medelklassiga identitetsvänstern” som övergett dem och hittat sexigare teorier.
”Den medelklassiga identitetsvänstern” ger uttryck för klasshat värdigt 1700-talets adel om man hånar hur näthatarna stavar.

Man skulle kunna invända att inga av hans premisser egentligen finns belagda, att han själv ger uttryck för klasshat när han försöker sätta likhetstecken mellan näthat och arbetarklass, att hans bild av hur svensk arbetarklass ser ut är hopplöst daterad.

Men det riktigt anstötliga är att Thente hävdar att näthatet inte är ett demokratiskt problem. Det röjer nog något helt centralt om hans perspektiv.

En av de starkaste debattexter jag läst var när projektledaren My Vingren berättade om de hot hon drabbats av när hon deltagit i samhällsdebatten:

Och jag kan ändå inte låta bli att tycka att det är ironiskt att de som just nu skriker högst om censur och yttrandefrihet är samma grupp av människor som får mina anhöriga att ringa polisen i panik när jag missar att svara i telefon under en timme eller som gör att jag får ont i magen av ett extra välformulerat dödshot. Vad händer egentligen med vår demokrati när offentliga uttalanden från kvinnliga feminister per automatik genererar dödshot och allvarliga sexuella trakasserier?

Det här var innan Aftonbladets kulturchef Åsa Lindeborg berättade om hoten hon mötte när hennes redaktion granskade högerextrema sajter. Det här var innan en LRF-ordförande vittnade om att han inte vågar polisanmäla rasistiska dödshot eftersom det skulle göra saken värre. Och det var innan tjänstemän på Ungdomsstyrelsen hotades när de gett avslag på ett ungdomsförbunds bidragsansökan.

Jag är vänster och kommer säkert skyllas för att som förläst mig på ”sexiga teorier”. Men jag tycker inte att det är svårt att se hur näthatet faktiskt kringskär och hotar demokratin och yttrandefriheten.

Jag tycker inte heller att det borde vara någon stor sak att solidarisera sig med My Vingren framför j_london eller någon annan av de män som ägnar sig åt att skrämma, hota och jaga sina medmänniskor.

Jag blev lite paff av nyheten att Göteborgs Folkets Hus bestämt sig för att hyra ut till SD.

Motiveringen är bland annat att de är ”en kommersiell verksamhet som vilken som helst.”.

Jag ska erkänna att jag är partisk. Jag är från Göteborg, har haft kommunala förtroendeuppdrag för Socialdemokraterna i Göteborgs kommun och varit ordförande i SSU-Göteborg.

Jag vet, liksom alla andra till vänster vet, att Folkets Hus inte alls är en kommersiell verksamhet vilken som helst. Huset, liksom Järntorget, är Arbetarerörelsens hemvist.

Här har Socialdemokraterna sina kontor, här finns den progressiva kulturen, härifrån har första maj-tågen utgått. Här finns minnena, konstverken och berättelserna.

SD har inte här att göra. Demokratins fiender får träffas någon annanstans.

Styrelsen för Riksorganisationen Folkets hus och parker beslutade i förra veckan att inte hyra ut till främlingsfientliga krafter.

Det är ett naturligt beslut. Arbetarerörelsen är rasismens största fiende. De generationer som byggt upp Folkets Hus var samma människor som bröt marken för demokratin i Sverige. Som tog strid för allas lika värde i en tid när motkrafterna var betydligt mäktigare än idag.

Men Folkets Hus i Göteborg tolkar beslutet som ett inlägg i debatten, inget mer.

Detta är inte ok. Orsaken till att SD vill träffas i Folkets Hus är att de vill normalisera sina åsikter och ses som ett parti bland andra. Ska arbetarerörelsen verkligen hjälpa dem med det?

Jag tycker Socialdemokraterna och LO i Göteborg ska ta och reda upp det här.

Så fort som möjligt.

Valet i Ungern är över.

Regeringspartiet Fidesz försöker nu beskriva det som hänt som en valseger i ett vanligt val.

Men så är det inte. Av flera skäl.

Det första är valsystemet.

Fidesz har gått tillbaka i valet och enligt de preliminära siffrorna fått under 45 procent av rösterna. Men trots att en majoritet av väljarna alltså röstat på andra partier i parlamentet har Fidesz preliminärt fått två tredjedelar av mandaten, tillräckligt för att på egen hand ändra grundlagen. Hur kan det komma sig?

Orsaken är att Fidesz på egen hand ändrade både grundlagen och vallagen efter valet 2010. De har halverat parlamentet till 199 ledamöter och av dessa är 106 valda i enmansvalkretsar i en valomgång. Resten är valda på proportionella listor.

Valkretsarna för de 106 specialmandaten är baserade på hur människor röstade i tidigare val så att Fidesz kan ta nästan alla. Som det ser ut just nu har det fungerat och det har gett dem 96 mandat. Förutom det får de även vanliga proportionella mandat vilket ger dem preliminärt 133 mandat ihop.

Det är i sig inget fel med enmansvalkretsar, eller proportionella val. Felet ligger i att systemet är skräddarsytt för att ge Fidesz väljarkår oproportionerligt många mandat för sina röster. Därför kan Fidesz få två tredjedelar trots att en majoritet av väljarna alltså röstade mot partiet.

Det andra skälet till att valet i Ungern inte var demokratiskt i normal mening är mediesituationen.

Efter valet 2010 har Fidesz tagit kontroll över all statlig media. Privat media kontrolleras dessutom till stor del av Viktor Orbans allierade.

Fidesz ändrade även medielagen och införde drakoniska sanktioner mot medier som rapporterade oönskat. De införde även ett mediaråd, kontrollerat av Fidesz, med stora befogenheter. Detta har man fått hård kritik för och exempelvis Reportrar utan gränser talar om en ”häxjakt på oberoende rapporterade nyheter” i sitt pressfrihetsindex för 2014 .

I valet var mediesituationen värre än vanligt. Oppositionen har i praktiken berövats nästan alla möjligheter att nå ut med sitt budskap, med undantag av nätet. Vanliga väljare har i stort sett bara nåtts av regeringspartiets propaganda.

Till detta ska läggas de senaste årens omfattande förändringar av lagstiftningen som politiserat den offentliga förvaltningen, inskränkt rättsväsendets oberoende och låtit Fideszmän direkt kontrollera stora delar av ekonomin och samhällslivet. I realiteten har statsapparaten kampanjat för regeringspartiet sedan ett par år tillbaka.

Ändå röstade alltså en majoritet av väljarna på andra partier än Fidesz. Hur valresultatet skulle sett ut i ett fritt och rättvist val går bara att spekulera i.

Fidesz är en del av EPP-gruppen i Europaparlamentet. Det är samma grupp som Moderaterna och Kristdemokraterna tillhör.

När Alf Svensson, KD, i går twittrade om valet i Ungern är det vänstern han kritiserar. Inte ”valets” vinnare Fidesz eller Jobbik. Det är faktiskt väldigt talande.

Både M och KD har fått stenhård kritik under de senaste fyra åren för att de stillatigande har accepterat utvecklingen i Ungern. De hårdaste kritikerna har många gånger varit Folkpartiet.

I Europaparlamentet är grupperna centrala i arbetet. En röst på M och KD i valet 25 maj är därmed även en röst på Fidesz.

Valet i Ungern visar tyvärr två viktiga saker.

Det är fullt möjligt att inom EU 2014 vinna ett val genom de auktoritära metoder Fidesz använt.

Den europeiska högern klarar, till skillnad från liberalerna, inte av att ta ställning för demokrati och mänskliga rättigheter när det verkligen gäller.

Det bådar inte gott för framtiden.

Vill man följa hur det går i räkningen av de sista mandaten kan an hålla koll här.

Anders Lindberg