Det här är bara så jävla galet.

Alex Schulman skriver så väldigt bra om en vit jul, och förklarar det som Anna-Maria på Bloggkommentatorerna inte verkar förstå.

Om ni skulle ha missat – Jardenberg om att artisterna tjänar mer pengar än någonsin, trots att fildelningen inte tycks minska i omfattning.

Lilla Gumman växer och går från två till tio skribenter.

Sen kan man ju inte annat än älska det här:

Tid är pengar.

Tid kan i varje fall köpas för pengar. Och min kommentar till de båda bloggtemana från augusti får bli just den – om jag hade pengar skulle jag köpa tid. Jag är inte intresserad av prylar. Saker tar tid. Saker behöver tas om hand, dammas av, lagas, flyttas. Och så är de förgängliga. När jag dör är det betydligt mer intressant hur jag använt min tid än hur mycket saker (eller pengar) jag lämnar efter mig.

Smulan skriver också om att tiden är mer värd än pengarna, och att det sällan lönar sig att stressa – snarare tvärtom. Karin skriver om behov av mer tid med barnen. Chi om att prioritera sin tid.

Oskar skriver om tid, om ett alldeles särskilt år, och en kärleksförklaring. Om det första året med sonen Gusten. Islandsmamman har nyss fått barn, och skriver att tid inte kan sparas. Gunilla skriver omvänt, om tid och ett nytt sätt att se på den sedan hennes son dog.

Danitra skriver om att vara tidsrebell, och att själv värdera sin tid utifrån innehåll och inte efter förväntningar.

Trollhare har skrivit ett inlägg som jag känner igen mig i ordentligt, om damptid. Alabama har liknande erfarenheter, men beskriver dem annorlunda. Jag känner igen mig i Lilla O också, om all tid som går åt till att försöka organisera sin tid. Lilla O fortsätter här på temat tid.

Dennis drar till med lite poesi. Skatan skriver också poetiskt om tiden.

Dagsspan är 36 och har åldersångest, och funderar över hur tiden egentligen används. Carin är 23 och berättar som den åldersångest hon fick när hon var 21… Ingrid som är betydligt äldre ger sin syn på det här med tid. Birgitta är inne på hur tiden upplevs olika utifrån hur gammal man är. Morgan vill bli 240 år gammal. Ida om att tiden aldrig stannar. Frktjatlund om hur svårt det är att bedöma ålder på folk som är äldre än en själv. Eller yngre.

Lotten har gjort ett alldeles underbart inlägg om tid som får tala för sig själv, i ord och bilder. Yvonne bloggar också med bilder, och låter solrosornas uppgång och fall illustrera tiden.

Pysan lever med cancer och har omvärderat tiden. David Gottlieb har också cancer, och skriver mycket bra om ”döden och hur man överlever den”.

Peter Andersson skriver om tid och olika sorters tid och tisbegrepp. Som varför det anses så illa att komma tio minuter för sent i Sverige medan det i Kongo är något helt naturligt att komma timmar för sent till ett avtalat möte? Byggblasket om hur tiden är relativ. Göran på Självkunskapsbloggen om att vara närvarande.

Leopardia skriver om den tid hon lägger ner på sin nya hobby – stalking. Jessika om tid att läsa, eller kanske om bristen på tid, eller hur tiden lyckas fyllas alldeles av sig själv.

Annieellen om att tiden inte alls läker alla sår. Inte tiden i sig. Jag håller med.

Aggiator har skrivit ett tidskåseri över tidens rörelse.

Det var tiden. Över till pengarna:

Em skriver om att barn kostar pengar. Att göra. Gunilla om att pengar inte kan köpa livet.

Lilla O om att besparingar i skolan gör hennes jobb mindre bäst. Lingonpakt är också inne på offentlig sektor och hur vården värderas. Eller nervärderas. Emma skriver på samma tema. Medborgare X skriver om tillståndet i Sverige.

Danitra fantiserar om att ha obegränsat med pengar.

Waldemar Ingdahl skriver kort med bra om pengars fiktiva värde. Islandsmamman om kulten kring pengar, med intressanta prisexempel från Island. Leopardia tipsar om hur man fixar studentlitteraturen.

Ingrid delar med sig sina kloka tankar om pengar, om hur människor värderas efter hur mycket pengar de har, om att pengar inte är allt men ändå viktiga att ha. Skatan har aldrig behövt bekymra sig om pengar men är medveten om att hon är priviligerad.

Chi tycker till. Annieellen skriver om att det är först när man inga pengar har som man verkligen förstår att sätta värde på dem. Och som vanligt väver hon in sin barndom och sin alkoholiserade pappa i temat.

Millan väver ihop tid och pengar och hur dyrt det är med egenhändigt plockade bär. Göran på Självkunskapsbloggen om att pengar inte är ett faktiskt utan ett skapat behov. Läs Yvonne – som verkligen benar ut det här med pengar och vad som egentligen är meningen med ha för mycket av dem. Lisa om rikedom, och att den inte har med pengar att göra. Också Mia värdesätter sina relationer högre än pengar.

Marie Lousie skriver bra om pengar och hur de kan skapa ojämlikhet i ett förhållande. FrkTjatlund om hur pengar kan orsaka gräl. Kan ligga nåt i att det är roligare att äta havregrynsgröt tillsammans än oxfilé (eller hummer) ensam. Birgitta å sin sida skriver om gräl på grund av bristen på pengar.

Di-trader ger oss siffror och berättar hur man blir rik på lönearbete.

Det var det hela. Några postningar fattas då det inte fanns några direktlänkar, andra kan ha ramlat bort då detta är tredje försöket att få ihop denna sammanfattning på grund av krånglande bredband och bloggverktyg. Saknar du din egen tanke om tid eller pengar får du gärna lägga in länk i kommentarsfältet!

Stort tack för ert engagemang!

Uppdaterat: Elker har skrivit ett mycket insiktsfullt och klokt inlägg om pengar och tabun kring desamma.

Lindström skriver filosofiskt om tid, med avslutningen att ”jag vill inte har mer bråttom än att jag hinner umgås med någon som behöver en pratstund”.

Hej hej,

förra veckan var temat tid. Somliga säger att tid är pengar och den här veckan tänkte jag att vi skulle prata om pengar.

Inspiration kan fås här, läs också gärna kommentarerna till Alexandra Rapaports bloggpost.

Skriv en bloggpost på ämnet pengar, kan handla om allt från att inte ha några till att ha massor, kanske berätta vad du skulle göra om du vann en fantasisumma pengar? Hur viktigt är det med pengar, är pengar tabu? Skulle du outa din inkomst?

Länka hit och droppa en kommentar i kommentarfältet, så jag hittar igen den.

Jag vill också passa på att tacka alla som skrivit om tid – sammanfattning kommer.

Förra veckans utspel från Rupert Murdoch har satt igång en rejäl diskussion om hur och om man ens kan ta betalt för nyheter på nätet.
(hans utspel gick i princip ut på att man måste börja ta betalt för nyheter på nätet) Jag har funderat en del, och det är jag inte ensam om.

Thord Daniel Hedengren har skrivit mycket bra. Tänk om, tänk rätt!
Sören Karlsson, chefredaktör på hd.se, har skrivit en mycket nykter och nyanserad text på temat;

Det är så det är i en revolution, i ett paradigmskifte. Ingen vet faktiskt hur det kommer att bli och det är inte alls säkert att det blir “bättre” än idag.

Tänk. Exakt det brukar jag säga när jag föreläser för journalister om journalistik på nätet…

Jocke Jardenberg har idag skrivit en del att fundera på och gör också ett matteexempel som visar att även om Aftonbladet tjänar en del på sin Plus-tjänst så är den inte lösningen för alla mediaföretag.

Per-Åke Olsson och Per-Ola Mjömark skriver båda på temat att nyheterna måste hitta ut till besökarna och också gör det om de är relevanta.

Jag har inte så mycket att lägga till det som alla smarta personer här ovan skrivit, mer än tanken på länkekonomin. Läsandet på nätet följer helt andra mönster än det på papper. Man bläddrar inte igenom en hel sajt. Man söker inte upp en nyhet som man inte vet att den finns. Man följer länkar. Och länkar tillbaks.
Genom länkandet blir det också snabbt tydligt vilka nyheter som är intressanta och relevanta och engagerar, och ja – nyheterna hittar sina läsare. Att börja låsa in nyheterna på egna sajter som kräver betalning eller inloggning dödar hela länksystemet.
Redan idag ligger de nyheter som inte finns gratis på nätet illa till i den offentliga diskussionen.

Om nyheter på nätet börjar kosta pengar kommer jag alltså att måsta välja.
Välja vilken sajt jag vill kolla, vilket medieföretag som jag tror har den bästa rapporteringen, och avstå från den mångfald och fördjupning som finns idag när man kan traska vidare, till exempel genom länkar till andra sajter som rapporterar om samma sak.

Grejen är den att jag tror att många kommer att avstå från de nyheterna som kostar pengar på nätet, och istället ägna sin uppkopplade tid på sådant som fortfarande är gratis, så som bloggar och sajter som inte tar betalt.

Spekulationer, visst. Men ingen har hittat en modell som funkar, fastän många kloka huvuden lägger väldigt mycket tid på att hitta ”The Affärsmodell” för nyheter på nätet. Att ta betalt är inte nytt, som sagt – Aftonbladet gör det delvis, Dagen.se gör det, andra gjorde det förr men fick inga besökare till sajterna och öppnade upp sitt innehåll.

Hur läser du nyheter på nätet? Är du beredd att betala och i så fall hur mycket och framförallt – för vad är du beredd att betala? Vilken typ av innehåll på internet är du beredd att betala för mer än distributionen?
För när det gäller papperstidningen så är det i praktiken det man betalar för. Tryck och distribution. (kvällstidningarna undantagna) Man betalar för att få tidningen hem i brevlådan.
De flesta betalar redan en hel massa pengar för sitt internet = distribution. Plus att datorn kostar i inköp.
Är det där tidningarna ska gå in? Ta pengar via operatörerna, och i så fall hur? Försök har gjorts även här men vad jag vet utan större framgång.

Den här diskussionen förs ständigt i mediabranschen, men jag hör inte så mycket om vad ni, läsarna egentligen tycker. (mer än ibland någon kommentar om att tidningarna ”bara är ute efter att tjäna pengar”.)

Hur mycket är du beredd att betala för den ”riktiga journalistiken”?

Thomas Olausson har skrivit en intressant post om Nanobloggande som vapen mot särskrivningen:

Tänk om en sådan här något fånig idé kan vara en möjlig lösning på ett så pass stort språkproblem? Tänk om nanobloggning får en så stor betydelse att en hel generation särskrivare börjar förstå.
Fast det är knappast troligt.
Särskrivare försvarar sin egen avart av språket med alla tänder de har, lika hårdnackat som matsmaskare försvarar sitt äckliga slafsande med argumentet att ”det smakar godare”.
Särskrivare kommer att hävda att det är något fel på nanobloggning om de inte kan skriva som vanligt.

Och Rolf van der Brink tycker att jag missade en viktig punkt på min lista över orsaker till bloggtrötthet:

8. Inga pengar
Många bloggar tröttnarpå att jobba gratis år ut och år in. Det är inte bara det obetalda arbetet som frå bloggare att lägga ner utan också bisten på bekräftelse på att jobbet som läggs ner är värdefullt för någon.

Steve Pavlina drar in 200 dollar om dagen genom annonser på sin blogg. I torsdags berättade han i ett längre inlägg om hur han gick tillväga för att höja annonsintänkterna från 4 dollar/dag till 200.