Arkiv för kategori Okategoriserade

- Sida 31 av 218

Världshistoriens dyraste golfvad

av Dan Glimne

CHARLES B McDONALD

Vilket är världshistoriens dyraste vad på golf? I relation till vad en dollar var värd förr i tiden, finns det en klar vinnare i kategorin: det som ägde rum på National Golf Links i USA omkring 1920.

”Arkitekten” bakom denna magnifika golfbana, specifikt designad för att utmana såväl proffs som amatörer, var Charles B. McDonald (bilden) som trots sin uppväxt i Chicago hade studerat i Skottland vid St. Andrews University. Där kom han i kontakt med den ädla sporten golf, vilket skulle leda till att han vann den allra första US National Championship-titeln 1895. Därifrån gick han, parallellt med sitt yrke som börsmäklare som skulle göra honom mycket förmögen, vidare och började utveckla sitt stora intresse: hur man utformar bra golfbanor som kräver gott omdöme och taktisk skicklighet hos spelarna.

Hans mästerverk skulle bli just National Golf Links på Long Island, som invigdes 1910. I många år blev han kvar där som klubbens mer eller mindre självutnämnde envåldshärskare. McDonald intog dessutom en unik attityd vad det gällde att bemöta förslag till förbättringar från dess medlemmar: ogillade han ett förslag, så ignorerade han det bara. Och gillade han det, såg han till att få arbetet utfört varefter han skickade räkningen till den medlemmen.

McDonald blev därför mäkta förtörnad när hans egen systerson Peter Grace spelade på National Golf Links för första gången någon gång omkring 1920, och kom tillbaka med åsikten att banan var för enkel. I synnerhet dömde Grace ut det första hålet, och kommenterade att det var för kort samt att man utan större problem kunde komma inom puttavstånd från flaggan på bara ett slag med en bra driver.

Med en fnysning replikerade McDonald: ”Gör dig inte löjlig, Peter. Det är nonsens. Och jag är villig att slå vad om vilket belopp du än vill att du inte kan ta dig ända till greenen på första slaget.”

Vadet antogs, för 50 dollar. Tillsammans vandrade de iväg till utslagsplatsen på det första hålet, där Peter Grace fyrade iväg det dyraste slaget i hela golfhistorien: en precis, superb drive som beskrev en lång, hög båge genom den klara eftermiddagsluften och landade i kanten av greenen varefter den rullade en bit till och slutligen stannade, bara några meter från hålet.

McDonald blev rasande. Han tog fram sin plånbok, slet fram en femtiodollarssedel som han överräckte till sin systerson, och stormade tillbaka till klubbhuset. Samma kväll strök han Peter Grace ur sitt testamente och gjorde honom arvlös… vilket innebar att den senares magnifika slag kostade honom över en miljon dollar, nästan tjugo år senare när McDonald avled 1939. Det motsvarar i runda slängar bortåt 25 miljoner dollar i dagens penningvärde!

Man bör alltså då och då fundera igenom konsekvenserna av ett vad, även de till synes små och obetydliga…

byline

Spel, politik och det brittiska valet

av Dan Glimne

Inför och efter det svenska valet i september förra året skrev jag en serie inlägg på ämnet hur spel använts som ett medium i politiken, bland annat här

https://bloggar.aftonbladet.se/superbloggen/2014/08/spel-politik-och-den-svenska-valrorelsen/

och här

https://bloggar.aftonbladet.se/superbloggen/2014/09/lotteririksdagen-speltankande-och-stotpoker/

och här:

https://bloggar.aftonbladet.se/superbloggen/2014/10/spel-och-politik-ett-aterbesok-i-amnet/

Jag har till och med ägnat ett inlägg här i Superbloggen åt det spelteoretiska i själva valsystemet, och varför inget demokratiskt val någonsin kan bli rättvist:

https://bloggar.aftonbladet.se/superbloggen/2014/09/folkomrostningar-riggning-och-spelteori/

Inte ologiskt har nu ansedda nyhetsorganet BBC på sina webbsidor lanserat ett ”pedagogiskt” spel där det efter det stundande brittiska valet, som kan gå i det närmaste hur som helst, gäller att försöka få ihop en fungerande majoritet i parlamentet:

http://www.bbc.com/news/election-2015-32336071

BBC SPEL

Om och när Decemberöverenskommelsen spricker i svensk politik – har inte Unibet redan satt odds på olika datum är det high time – och vi går till nyval, förväntar jag något liknande via SvD, DN, Expressen eller AB!

byline

Vilka ska bli Årets fan samt Årets föreningshjälte?

av Dan Glimne

ÅRETS FAN 2015

Vad vore Idrottssverige utan alla hängivna supportrar? Förra året lanserade Unibet kampanjen ”Årets fan”, som hyllade alla de människor runtom i landet som på ett schysst sätt stöttar sina lag och sina sportidoler. Den som då till sist förtjänstfullt belönades med utmärkelsen var Anders ”Bussis” Carlsten…

ANDERS BUSSIS CARLSTEN 2

… vars hjärta klappar för ishockeylaget Nässjö HC och deras J18- och J20-lag som han kört till bortamatcher och turneringar runtom i Sverige under mer än ett årtionde! Här kan du läsa mer om denne ”lagpappa”:

http://www.mynewsdesk.com/se/unibet/pressreleases/anders-bussis-carlsten-aer-sveriges-baesta-fan-1031744

Men vem blir Årets fan i år? Unibet har dessutom lagt till ännu en kategori, ”Årets föreningshjälte”, som ”syftar till att hylla alla dem som jobbar ideellt i det tysta och tillsammans får Sveriges föreningsliv att gå runt”.

Känner du någon eller några vars insatser i sammanhanget du tycker är värda att uppmärksammas? Då är du välkommen med din nominering till kampanjsajten på Unibets Facebooksida, dit du också kan komma genom att gå till

https://se.unibet.com/start

och där klicka på Facebooksymbolen! Årets fan respektive föreningshjälte kommer att få 10.000 kronor vardera, samt ytterligare 20.000 kronor till sitt/sin lag/förening. Så här lyder kriterierna:

Årets fan:

Utmärkelsen Årets fan tilldelas den/de som under året utmärkt sig för sitt engagemang och sitt stöd för ett lag eller en utövare. Årets fan ska ha visat exceptionellt engagemang i en positiv anda, svarat för en sund läktarkultur och ha följt föremålet förr sitt supporterskap i vått och torrt, i framgång såväl som i motgång.

Årets föreningshjälte:

Utmärkelsen Årets föreningshjälte tilldelas den/de som under sportåret, eller under en längre tid, gjort någonting extra för sin klubb/förening och dessmedlemmar. Årets föreningshjälte möjliggör och levandegör idrott över hela landet och får Sveriges föreningsliv att gå runt.

Utmärkelserna kommer att tilldelas av en jury bestående av förra årets vinnare Anders ”Bussis” Carlsten, Unibets sportambassadörer Tomas Brolin, Alexander Gustafsson, Anna Haag, Viktor Hedman, Glenn Hysén (tillika juryns ordförande), Emil Jönsson och Lisa Nordén, samt Jonas Nilsson som är pressansvarig och projektledare på Unibet.

Ja, vilka ska hedras? Tänk efter, och gå sedan in och nominera och tala om varför!

byline

Tillbaka till 1970-talet?

av Dan Glimne

SPELDJÄVULEN 4

Inslaget om poker, hasard och speldjävulen i gårdagens SVT-program ”Korrespondenterna” blev – vilket jag nog innerst inne hade misstänkt – en besvikelse. Visst var det trevligt att se Robin Ylitalo och Christian ”eisenhower1” Jeppsson i intervjuer om än ack så flyktiga sådana, samt i några ögonblicksbilder Martin Jacobson, Michael Tureniec och Per Linde i bakgrunden – men allt som allt blev det som sagt en besvikelse. Det hela var… intetsägande. Platt. Totalt utan intellektuell spänst eller några djärva överraskningar. Been there, seen that.

Det var som om journalisten Bengt Norborg aldrig har lämnat 1970-talet. Tonen i programmet pendlade hela tiden någonstans mellan avståndstagande och nedlåtenhet, och över hela inslaget låg andan av betongsosseförmynderi tung, med en kvardröjande doft av socialingenjörskonst från Olof Palmes glansdagar, 6-8 brödskivor om dagen och överhetens megafon i form av TV-programmet ”Anslagstavlan”. Robin och Christian som framgångsrika spelare framställdes som om de inte riktigt passade in i svenskhetens mall, inramad som den förmodas vara av Martin Luther, Gustav Vasa, nykterhetsrörelsen och politiskt korrekta vänsteråsikter; ja, dessa två figurer var med sina livsval rentav lite avvikande, antyddes det i programmet.

Längtade Norborg mellan replikerna månne tillbaka till det tidevarv då Spelsverige var ett litet tillfredsställande Idyllien ur politikernas synvinkel? Då överheten hade i det närmaste total kontroll på marknaden, och utbudet utgjordes av Tipsextra på lördagar, penninglotterier i tobaksaffären och kokkaffe i en inrökt bingohall? Då all radio och all TV var statlig, då den utländska konkurrensen i form av reklambrev från tyska klasslotterier och annat var nästan obefintlig, då något liknande Internet bara fanns i science fiction-litteraturen, då det var det protestantiska arvet med sin etik om arbetet-först-och-eventuella-nöjen-sedan som gällde, och då den lilla marknadsföring för spel som fanns med dagens mått mätt var skrattretande blyg och återhållsam?

Som den tidigare finansministern Kjell-Olof Feldt offentligen en gång konstaterade, kunde man på den tiden vad gällde spel i princip bestämma hur stora intäkter man ville ha till statskassan, och utifrån det sätta pris och vinstutdelning. Att ge kunderna bästa möjliga valuta för pengarna i form av hög återbetalningsprocent – det Gud förbjude! – eller något annat föresvävade inte våra dåvarande politiker för ett ögonblick, som bekant.

Och därav synen på spelandet, i gårdagens avsnitt av ”Korrespondenterna”. Den nordirländske före detta fotbollsspelaren i programmet fick förvisso lite strålglans över sig, för att efter ett långvarigt spelmissbruk nu ha kommit till insikt. Och vi kände så klart igen den så ofta traderade skildringens ramar, liksom dess övertoner: syndafallet, vandringen genom skärselden, och slutligen insikten om Nåden och återuppstigandet tillbaka i Ljuset. Vi hittar samma grundberättelse redan i Jobs bok i Gamla Testamentet.

Visst är det svårt att inte bli berörd av sådana personliga tragedier som förekommer i sammanhanget – och jag har många gånger tagit upp ämnet spelmissbruk här i Superbloggen, samt även (självklart utan att ta betalt) medverkat i en video från Spelinstitutet som fått ingå i behandlingsprogrammet för spelmissbrukare – men det hindrar mig inte från att se att Svensk Korrekthet föreskriver att OM spel ska ventileras i media, så ska frågan om spelmissbruk med automatik baxas in på scenen och i förgrunden. Man kanske bör dra sig till minnes åsikten hos Carol O’Hare från frivilligorganisationen Nevada Council on Problem Gambling, återgiven i boken ”Spela Lagom!”:

”Ingenting gör mig argare än när människor försöker använda oss problemspelare som slagträ för en politisk agenda. Spelproblemsfrågan handlar inte om huruvida spel ska vara lagligt, om spel är omoraliskt eller ens om spel är bra för ekonomin. Det gör ingen skillnad för en spelmissbrukare.”

Och minns ni den 652 sidor tjocka statliga utredningen som lades fram 2008 – och för övrigt sågades ordentligt inte bara i media utan också av remissinstanserna? Ingenstans, INGENSTANS i den fanns ens i en bisats ett erkännande av att spel faktiskt representerar glädje, spänning, social samvaro och underhållning för miljoner svenskar. Den statliga utredningen hade därför med fördel kunnat sammanfattas så här:

Eländes-elände-missbruk-elände-impulskontrollstörning-begränsningar-elände- restriktioner-elände-uppstramning-vård-behandling-elände-elände-folkhälsan- främjandeförbud-avgifter-elände-straffbestämmelser-ingripanden-elände-tillsyn- elände-brott-lagen-elände-statligt-ingripande-elände-elände-elände-riskpotential- spelproblematik-elände-elände-begränsningar-beteendeterapi-behandlingshem- elände-spelberoende-elände-elände-elände.

Det hade faktiskt någonstans i gårdagens ”Korrespondenterna” varit klädsamt med ett erkännande av verkligheten; i stil med det som Gordon Moody, ordförande i Churches’ Council on Gambling och grundaren av Gamblers Anonymous i Storbritannien, en gång levererade:

TUMMEN UPP

”Gambling is fun and that is why people do it.”

Och fortfarande, vilket jag många gånger ironiskt påpekat, väntar jag på att bli inviterad till seminariet ”The Joys of Gambling”. När ska kuvertet med denna inbjudan äntligen dunsa ned i min brevlåda? Eller ett kommande avsnitt av ”Korrespondenterna” äntligen ta ett uppdaterat och mera balanserat grepp om spelandet, denna förunderliga och fascinerande drift som finns inkodad i vårt DNA?

byline

Expedia kan dra åt…

av Simon ”Dybban” Lindell

Jag ser att Ove Sundberg har varit framme med Vegas-tips igen. Mattias har hjälpt mig mycket med knep och trix genom åren. Och när vi väl är framme är det bara att rygga honom för de bästa upplevelserna när det gäller allt från mat till sevärdheter och bästa pris.

En dåre och guldklimp i ett.

Det blir Vegas för mig även i år. 26 juni till 16 juli hade jag tänkt mig, så inte lika mastodont som tidigare år.

För några veckor sedan var det dags att boka flyg+hotell. Såg att någon hittade billigaste paketresan hos Expedia, och det gjorde även jag. Boende på Mirage och Flamingo. Med helt ok flyg (ett byte dit, två byten hem).

Jag knappade in all info för hela ressällskapet och tryckte på ”betala”. Fick dock upp ett meddelande att det inte gick igenom, men att jag skulle försöka igen om en stund. Småtiltad fick jag fylla i allt igen efter någon kvart. Fick samma info. Brr.

Bytte dator och testade igen efter en halvtimma. Gick fortfarande inte. Så tog en paus och valde att sätta res-köpet på hold.

Nästa dag skulle jag köpa lunch nere på Saluhallen. Blir förvånad när expediten hävdar att mitt kort inte funkar.

– Du kanske inte har pengar på kortet?

Kom igen. Inga pengar? Det ska finnas till tusen luncher och en kaffemaskin! Men något fel var det. Köpet gick inte igenom. Det var snack om att jag skulle diska mig fri, men lyckades hitta en hundring i innerfickan så att jag kunde få gå.

Väl hemma var jag tvungen att kolla saldot. Noll. Zero. Nada. Nu har jag blivit rånad, tänkte jag. Och det hade jag också. Av Expedia.

De hade dragit pengar för Vegas-resan alla tre gånger jag hade försökt boka. Trots att jag inte fått några mail om att jag gjort någon bokning. Trots att det stod att jag skulle försöka igen. Trots att jag inte hade fått ens EN resa…

Nu började det brinna i skallen på mig och jag ringde upp Expedia för att få en förklaring. Och mina pengar.

– Det finns tyvärr inget vi kan göra. Du kommer ha pengarna tillbaka inom 72 timmar, sa kvinnan.
– Så jag ska ligga ute med fyra månadslöner i tre dagar?
– Ja, det finns tyvärr inget vi kan göra.
– Ni kan ju sätta tillbaka mina pengar?
– Sorry…

Nähe. Så det var bara att vänta. Efter 72 timmar hade pengarna fortfarande inte kommit.

Jag undrar ju hur Expedia kan släppa igenom ett köp av samma resa med samma personer tre gånger inom en timma. Tror de jag vill resa i triplet av mig själv?

Det tog tio dagar för pengarna att återbetalas. Så nu kan jag boka igen. Expedia kan komma med vilka priser de vill. Jag tar hellre en enkel rakt ner i gruvan än låter kvacksalvarna sätta klorna i mig igen.

Jag ska nog låta Mattias boka åt mig istället så att  jag i veckan kan ägna mig åt Spring Poker Week på CC här i Göteborg. Det blir turneringar hela veckan, med Main Event den 1 maj som höjdpunkt. Så ska våren spelas in.

Expedia ska ändå ha tack för hjälp med fina förberedelser för veckans gambling. Inget kommer kunna tilta mig vid borden nu…

byline.png

Vårt förhållande till speldjävulen

av Dan Glimne

SPELDJÄVULEN JAMES CAAN 1975

”Speldjävulen” som begrepp i samband med just ett ludistiskt missbruk, är tämligen etablerat: när filmen ”The Gambler” från 1975 skulle få svensk premiär, döptes den till just ”Speldjävulen”.

     I programmet ”Korrespondenterna” i kväll kl 20.00 på SVT2 är det journalisten Bengt Norborg som – via bland annat ett besök under en pokerturnering på Malta – ska undersöka vårt förhållande till speldjävulen, utlovar förhandsreklamen; förhoppningsvis är inslaget intressant och mera rättvisande än vad den unkna formuleringen från SVT antyder, så jag chansar på att det är dagens tittartips!

byline

Lotterier och det bedrägliga begäret

av Dan Glimne

Ämnet spel i konsten, och tvärtom, har jag tidigare varit inne på här i Superbloggen ett antal gånger; och just nu, på galleri Mors Mössa i Göteborg, pågår en utställning av verk av AnnaKarin Pettersson där ett av huvudnumren är en balklänning som inte är gjord i textilmaterial, utan hopsatt av… tusentals nitlotter:

KLÄNNING LIZ CARINA

(Bild: Liz Carina)

Enligt kulturdelen i GP är det ”det bedrägliga begäret” som poängteras i verket – och kanhända är det så!

byline

Ove Sundbergs Las Vegas tips, del 2

av matpok

Jag vill återkoppla lite till mitt förra inlägg om Las Vegas tips.

Ove Sundbergs Las Vegas tips, del 1

En vaken läsare gjorde mig uppmärksam på att jag hade skrivit hotells.com i stället för hotels.com – vilket gjorde att man hamnade på en helt annan site.

Den riktiga länken är alltså:

http://sv.hotels.com/

Sen var den en annan läsare som mailade mig om att han hade hittat ett bra erbjudande när han köpte ett paket med flyg och hotell samtidigt via siten Expedia.

Jag vet att en del väljer att göra detta.

Normalt brukar jag hitta billigare på mina siter när jag bokar hotell och flyg separat än när jag kollar på dessa ”paketresor” – så jag brukar inte kolla på den möjligheten – men denna gång slog han mig med 400kr

Men man skall därför alltid titta på de olika alternativen.

Men oftast väljer Expedia det billigaste alternativet och då riskerar man få en jobbig flygresa med två stopp och en resa som tar upp till 25 timmar totalt. Så var noggrann och titta vilket flygresa som erbjuds.

Ibland är det värt att betala några hundralappar extra för att få en behagligare flygresa.

Personligen väljer jag ett lite dyrare alternativ där jag enbart har en mellanlandning – helst i Europa – och med en total flyg tid på 16 timmar.

Jag tycker det är skönare att ha ett kort resa till tex London/Manchester – för att sedan köra raka vägen till Las Vegas, än att behöva mellanlanda i USA. Fördelen är dels att du slipper bli väckt efter 6 – 8 timmar, för att sedan behöva hämta upp bagaget i USA och droppa bagaget vid en bagagedrop.

Mellanlandar du i Europa så behöver du inte bry dig om bagaget förrän du är helt framme.

Om du väljer att åka ”Ove Sundbergs klass”  så finns det en site som Ola B tipsade mig om.

Det är en site där du kan se vilken plats som har bäst benutrymme i just den  flygplanstyp som du skall åka när du åker tex åker ekonomi.

Siten heter Seatguru.

http://www.seatguru.com/

Att tänka på är att det är bra att packa ett litet ”survival-kit” i handbagaget bestående med fräscha kläder och ombyte för en eller två dagar.

Vid mina 11 resor till Las Vegas har mitt bagaget försvunnit vid 5 tillfällen. Dock har dom alltid kommit fram nästa dag och bagaget körs till hotellet där du bor. Men det är skönt att slippa behöva jaga underkläder och kläder, för det är ganska skönt att byta efter en dygns resa

När skall man åka till Las Vegas?

Det beror lite vad du vill göra.

Den sämsta tiden är egentligen perioden precis innan midsommar och till den 15 Juli.

Exakt den tid som jag åker.

Det är sjukt varmt och dyrare med hotell och flyg.

Men det är bra action med poker och skall man vara med mainevent så är man tvungen.

Det är då bättre (om man inte skall köra main event, men suger på att spela någon WSOP event eller bara insupa VM atmosfären) och åka från 1 juni  till 18 juni.

Flyg och hotell är billigare då.

I år är det extra bra att åka tidigare för att flera bra WSOP event går tidigare än förra året som tex megastack turneringen där du börjar med 15000 i startmarker (Buy-in $1500, och normalt får man bara 3 x dollar insatsen i marker) och med 1 timmas blinds och en oerhört långsam struktur där man börjar med 25/25.

Just denna missar jag tyvärr då jag kommer ned den 18 juli, men jag spelade den förra året och det var riktigt kul.

Klimatmässigt skall du hålla dig borta från Vegas Juni – Augusti. Om inte poker är det viktigaste  åk hellre i april. Pokern är bra då också men självklart så drar WSOP fler spelare till Vegas under sommaren

Från flygplatsen tar man normalt en taxi som kostar mellan $22 till $35 plus dricks.

Vissa chaufförer kör en ordentlig sightseeing och dom åker inte via strippen utan helst motorvägen.

Jag orkar inte tjafsa med chaufförerna utan det får kosta det vad det kostar.

MEN ifall det är första gången som ni åker till Vegas och ni landar vid 18 tiden eller senare, så säg till taxichauffören att du betalar $35 + dricks (Så säg totalt $40) ifall han åker via Strippen till hotellet.

För det är en upplevelse att komma med taxi på kvällen längs strippen och se alla neonljus. Det är magisk. Jag fick tyvärr inte uppleva detta första gången som jag åkte till Vegas. Men jag tror det är minst värt $40.

Men ni kan testa och se vad som händer ifall ni säger att ni prompt skall köra via strippen på taxameter.

Till Dybbans kompis ”Optikern” sade jag att han skulle stå på sig och ”tvinga” chauffören att ta Strippen. Jag sade inget om att Optikern skulle erbjuda taxichauffören extra pengar och Optikern höll ¨på att bli mördad.

Resan kostar nog runt $12 -15 ( jag vet inte helt exakt vad det kostar så ifall något har gjort resan via strippen från flygplasten  så får gärna ni berätta om det) men det kan ta lite längre tid – även fast den är kortare väg pga av trafiken.

Därför vill inte taxichauffören ta denna sträckning. Dels tjänar han mindre och han får mindre betalt.

Det finns andra alternativ.

Shuttlebuses som tar lite längre tid men du kommer fram och det kostar ca $7-8.

BYLINE-MATTIAS-2

AFK sen Malta

av Lina Olofsson

Det har varit intensiva veckor sedan jag kom hem från EPT Malta. Dels har jag varit rätt sjuk. Jag fick ett samtal från min läkare redan när jag var där nere att mina provsvar visade att det är något som inte står rätt till i min mage och jag har en inflammationssjukdom i tarmen någonstans. Just nu försöker de hitta var och medan får jag gå på flera olika läkemedel för att klara av vardagen. Detta gör att min ork tagit slut och jag gör bara minsta tänkbara. Det vill säga det jag måste för att tjäna min lön. Så är det när man är egen företagare. Det går inte att bli sjukskriven för klappar verksamheten ihop. Jag är glad att jag har förstående uppdragsgivare och en underbar familj som stöttar på alla sätt och vis under tiden och jag har modet kvar. Jag vet att de kommer att hitta rätt och att jag kan få behandling men allt tar tid. Sjukvården är extrem hårt belastad.

Därför har bloggandet här fått stiga åt sidan men kände för att lägga upp ett inlägg nu när jag är på benen och pigg 🙂

Jag har varit på ytterligare en spelkonferens som anordnades av BOS (Branschorganisationen för Online Spel) för knappt två veckor sedan. Det var mycket intressant och jag skriver om den till PokerMagazine nu. Civilminister Ardalan Shekarabi var medverkande denna gång och inte bara via video utan i egen hög person. Än en gång berörde han ”bara” spelmissbruket men det är verkligen inte så bara och en väldigt viktig punkt även om jag gärna sett att han tog upp de andra delar som påverkar vårt samhälle på grund av den nuvarande lagstiftningen såsom att även de som inte missbrukar spelandet faktiskt är rättslösa. Att lagen måste ändras är Shekarabi helt med på och det var skönt att höra att samtliga i panelen som var med höll med. Denna gången slapp vi en representant från Svenska Spel som skulle sitta och påtala varför vi MÅSTE ha kvar monopolet. Vi är förbi det stadiet och jag tycker de borde lägga sina resurser på att försöka arbeta i samma riktning som politikerna och försöka hjälpa till för att få en så pass sund och bra framtid för samtliga hobbyspelare landet runt istället. Då menar jag inte bara pokerspelare utan alla som spelar på oavsett vad det gäller.

Även vår nya ordförande Ulf Engström var med på seminariet och jag är glad att förbundet fortsätter jobba politiskt och jag är väldigt glad att just han gör det för han är en klippa med mångårig erfarenhet och jag hoppas att förbundet får chansen att delta i processen nu när det ska till en omlicensiering och att de under spelutredningens gång ser till att påverka så att inte pokern glöms bort (vilket den lätt gör).

Snart är det Monaco och EPT-finalen och jag hoppas verkligen att jag ska hinna vara lite mer aktiv då här i denna blogg. Annars vet ni var ni hittar mig 😉

byline_lina_olofsson

Bourré och The Mile-High Fight Club

av Dan Glimne

MILE HIGH FIGHT CLUB

Ni kanske kommer ihåg den smärre NBA-skandalen i januari 2010: de två basketstjärnorna Javaris Crittenton och Gilbert Arenas i laget Washington Wizards drog pistol mot varandra – i omklädningsrummet! Bakgrunden var att under en tidigare flygning till en match i Phoenix hade Crittenton förlorat motsvarande bortåt 180.000 kronor på kortspel till Arenas, men visade sig redan då inte speciellt hågad att slanta upp vilket ledde till ett inledande gruff ombord på flighten.

Ett år senare, i januari 2011, inträffade en ny snarlik skandal inom NBA. Då var det mellan O.J. Mayo och Tony Allen i laget Memphis Grizzlies: Mayo hade förlorat stora pengar på kortspel mot Allen, men vägrade också att betala sin skuld varpå ett knytnävsslagsmål utbröt – också det ombord på ett plan!

Bägge incidenterna förorsakade rubriker. De flesta media drog slutsatsen att det ”självklart” handlat om poker, eftersom (a) kortspel och (b) pengar varit inblandade, som till exempel Aftonbladet…

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/poker/article12100586.ab

… men det var faktiskt fel.

Alla fyra NBA-spelarna blev alltså oavsiktligt medlemmar i ”the Mile-High Fight Club”, för handgemäng ombord på flygplan uppe i luften. Att media med automatik skyllde på poker var dock som sagt fel; i själva verket hade man i bägge fallen i stället spelat bourré.

Vad går då kortspelet bourré – även känt under likartade namn som ”booray” – ut på? Utan att nu på något sätt uppmana till våldsamheter liknande de ovannämnda, kan jag faktiskt rekommendera bourré som ett underhållande alternativ vad gäller kortspel om pengar, och då självfallet om måttliga insatser! Här följer därför en kort beskrivning:

 

Spelregler för bourré

Detta sticktagningskortspel anses ha sina rötter i delstaten Louisiana i USA (varav det franskinfluerade namnet: ”bourré” betyder ungefär ”stoppning” och ”utfyllnadsmaterial”.) Dock härstammar det sannolikt från det spanska 1800-talsspelet burro, ”åsna”, och är dessutom på lite håll besläktat med det gamla svenska 1600-talsspelet femkort.

En vanlig 52-kortslek används: essen är högst, tvåorna lägst. Lämpligt antal spelare är 2-6.

Först lägger alla en ante i potten – till exempel 1 kr var. Given blandar (ni får gärna i stället köra med engelsk giv) och ger alla 5 kort var, ett och ett bordet runt. Det sista kortet till sig själv måste given visa upp: färgen på det anger trumffärgen i den handen.

Alla studerar nu sina 5 kort – självklart i smyg, utan att någon annan kan se dem – och bestämmer sig i medsols ordning för att antingen vara med och spela, eller för att lägga sig. Den som anser sig chanslös och inte vill vara med i den handen kastar helt enkelt sina kort och deltar inte mera just då (samt har förstås förlorat sin ante), medan den som vill vara med lägger in ytterligare en ante i potten. Given bestämmer sig sist.

Nu frågar given alla de spelare som bestämt sig för att vara med (också i medsols ordning bordet runt) hur många kort de vill ”köpa”. Svaret får vara vad som helst från noll (= spelaren står nöjd) till fem (= spelaren byter alla sina kort mot nya). Skulle återstoden av korten i leken ta slut under köpet, tar given alla de kastade händerna, blandar dessa kort och fortsätter ge som nya kort i köpet.

 

Stickspelet

När alla de kvarvarande spelarna klarat av sitt köp, vidtar själva stickspelet. Den som gör första utspelet är den aktive spelare som sitter närmast till vänster om given; och i fortsättningen är det stickvinnaren som spelar ut till nästa stick. Undantag: Om givens sista kort är ett ess, är det med automatik trumfesset och det är i stället given som gör första utspelet.

I grunden tillgår stickspelet som i vanlig whist: ett kort vardera i varje stick; och du måste följa färgen på utspelskortet om möjligt. Dock tillkommer några regler som är mycket viktiga och alla strikt måste följa.

(1) Den viktigaste specialregeln i bourré är att du alltid måste spela för att försöka vinna sticket (dock med iakttagande av regeln att du hela tiden om möjligt måste följa färg). Denna regel går långt utöver principen om att ”spela ett högre kort” och får en del speciella följder, som du kommer att få se nedan.

(2) Kan du följa färg och ingen har trumfat, måste du om du kan spela ett högre kort än det dittills högsta spelade på sticket. Exempel: A har spelat ut hj7 och B har spelat hj10, och du som sitter härnäst har hj4 och hjJ; du är nu tvungen att spela hjJ. Har du däremot inget högre kort än det dittills högsta i utspelsfärgen, får du spela ett valfritt lägre kort i utspelsfärgen. Exempel: A har spelat ut hj7 och B har spelat hjK. Du har som innan hj4 och hjJ, och väljer nu att spela hj4 eftersom du ändå inte kan slå kungen.

(3) Om du inte har något kort i utspelsfärgen och därför inte kan följa färg, måste du spela ett trumfkort (om du har något kort i trumffärgen). Exempel: A har spelat ut ru9, och spader är trumf. Du sitter härnäst och har inget ruterkort, men väl sp8 och spQ samt kl6 och hj10; du väljer att spela sp8.

(4) Har du kort i både utspelsfärgen och trumffärgen, och det spelats bägge, måste du ändå följa utspelsfärgen. Exempel: A har spelat ut kl10, och B som saknar klöver har spelat sp5 (spader är trumf). Du har klA och spJ på handen just då, och måste spela klA trots att du ändå inte kan vinna sticket med det.

(5) Har det trumfats och du saknar kort i utspelsfärgen men har ett högre trumfkort, måste du övertrumfa. Exempel: A har spelat ut hj6, B som saknar hjärter har spelat sp6 (spader är trumf), C har spelat hj2 och du har inga hjärter men väl sp4, spJ och ruK kvar. Du måste spela spJ för att övertrumfa.

(6) Har det spelats ut och sedan trumfats, och du saknar kort i utspelsfärgen men väl har i trumffärgen, måste du i stället ”följa” trumffärgen även om du inte kan vinna sticket. Exempel: A har som ovan spelat ut hj6, B sp6 och C hj2, samtidigt som spader som innan är trumf. Du har nu sp4, ruK och kl8 på handen, och måste spela sp4.

(7) Kan du inte slå det dittills högsta kortet i sticket, får du spela vad du vill (så länge du följer färg om du kan). Exempel: A spelar ut hjQ, och B spelar sp7 (spader är trumf). Du har hjA, hj6 och spJ. Du måste följa utspelsfärgen och kan alltså inte vinna sticket eftersom det redan har trumfats, men väljer nu att spela hj6. (Hade däremot B spelat hj7 i stället för sp7, hade du varit tvungen att spela ditt hjA.)

(8) Har du inga kort i vare sig utspelsfärgen eller i trumffärgen får du saka vad du vill, men kan givetvis inte vinna sticket. (Du är då befriad från den tvingande regeln att du måste försöka vinna sticket om du kan.)

(9) Vet du säkert om att du just då har det högsta kvarvarande kortet i utspelsfärgen, måste du spela det. Exempel: Du har klQ, samtidigt som alla har sett att både klA och klK har gått. Om någon annan före dig har inlett sticket med ett klöverkort, och det inte har trumfats, måste du spela din klQ. Detta är en följd av den tvingande regeln (1) ovan.

(10) Skulle du garanterat veta att alla andra har slut på kort i trumffärgen, medan du däremot har trumfkort kvar och det är din tur att spela ut, måste du spela ut ett trumfkort. Detta är också en följd av den tvingande regeln (1) ovan.

 

Den som vinner ett stick lägger det framför sig med korten uppåt, fullt synliga, och spelar ut till nästa – osv, tills alla fem sticken spelats.

Det finns många lokala varianter av bourré, ofta med ännu flera ”tvingande” detaljregler. Bland de vanligaste är ”cinch”-reglerna, som kan vara en smula komplexa men härstammar från den flera gånger citerade grundprincipen ovan: att du måste spela för att försöka vinna varje stick. (”Cinch” eller ”cinch win” har betydelsen ”en stensäker grej” = du är garanterad att vinna ett eller flera stick.) Är det din tur att spela ut, och du har esset i trumffärgen, måste du spela det; har trumfesset däremot gått men du har trumfkungen, måste du spela den, osv.

Har du tre säkra stick, t.ex. genom att sitta med A-K-Q i trumffärgen, måste du spela ut de korten först (och genom att börja med det högsta); har du redan vunnit ett stick och nu har A-K i trumffärgen, måste du spela ut de två korten härnäst; spelar du sist till ett stick och garanterat kan vinna det, måste du göra det (med iakttagande av reglerna om att följa färg resp trumf ovan); osv.

Om du har t.ex. A-K-Q i trumffärgen och ni spelar med ”cinch win”-regler, är det kutym att du spelar ut alla de tre korten på samma gång; varpå de övriga då måste spela ut tre kort var, och du tar hem de tre sticken i ett svep.

Har du redan vunnit tre stick och alltså är garanterad att vinna handen, måste du inleda nästa stick genom att spela ut ett trumfkort om du har något – ännu en förlängning av den tvingande principen samt ”cinch win”-reglerna ovan.

 

Betalning

Har en spelare vunnit genom att ta minst tre stick, tar han eller hon hand om hela potten.

Om två eller flera personer tar hem lika många ”flest stick”, blir det oavgjort i den handen. Pengarna i potten ligger kvar, och potten fylls på i nästa hand med nya antar från alla deltagare. Med t.ex. fyra aktiva spelare kan det bli oavgjort med 2-2-1-0 i stick; med fem spelare kan det bli oavgjort med antingen 2-2-1-0-0 eller 1-1-1-1-1; etc.

En spelare som bestämde sig för att gå med och spela, men sedan inte tog något stick, har ”gjort en bourré” och måste lägga lika mycket som just då ligger i potten (varefter potten går till vinnaren, eller ligger kvar om blev oavgjort). Exempel: Sex spelare, fyra bestämde sig för att gå med efter given, det ligger alltså 6+4=10 kronor i potten efter antarna, och sticken fördelade sig 2-2-1-0. Den som tog 0 stick måste nu lägga 10 kronor i potten. Det ligger därefter 20 kronor där, och inför nästa hand fyller alla på med en ny ante så att det nu ligger 26 kronor i potten!

Samma straff, att efter en färdigspelad hand matcha vad som just då ligger i potten, tilldöms också en spelare som brutit mot någon av de ovanstående reglerna.

Given förflyttar sig ett steg medsols för varje hand, som kutymen är i de flesta kortspel.

Det kan alltså bli dyrare och dyrare att gå med, men sedan inte ta något stick – vilket kräver ett sunt omdöme när det gäller huruvida du har kort för att gå med och spela eller inte. De aningen komplicerade följderna av principen att man i varje stick om möjligt måste spela för att vinna det, framtvingar också en intressantare spelföring.

BOO-RAY 2

Som synes finns bourré även i olika kommersiellt utföranden, under namn som Booray och en del annat!

Allt som allt kan jag rekommendera bourré som ett intressant alternativ till poker då och då, när det gäller kortspel om pengar (och jag understryker ännu en gång att det ska vara insatser på en sådan nivå att man har råd med de förluster som kan uppstå om saker och ting går emot en). Självklart går det också att spela bourré för det rena nöjets skull: alla startar med låt oss säga 100 enheter var, och efter ett överenskommet antal händer (eller så snart en spelare gått bankrutt) ser man vem som just då har flest marker.

Mycket spelglädje!

byline

Sida 31 av 218