I dag hade Moderaterna pressträff och presenterade sin nya valstrategi. I princip är det samma som de berättade om i somras och som innebär att de nu använder ordet ”modern” lite oftare. Bland annat.

Men en intressant sak är målgruppen ”Särskilda väljargrupper”.

Moderaterna kommer fram till valet att vända sig till grupper som direkt påverkats av politiska reformer som Alliansregeringen har infört och där Socialdemokraterna vill driva utvecklingen åt motsatt håll.

Så stod det på Per Schlingmanns Powerpoint. De grupper som lyftes fram var unga på arbetsmarknaden och anställda i restaurangbranch och RUT-företag.

Moderaterna glömde visst nämna bland andra Carema, McDonalds och Investor. De som tjänar mångmiljonbelopp på privatiseringen av vård och omsorg, generellt sänkt arbetsgivaravgift för unga och nu senast sänkt bolagsskatt.

Det är ju dessa ”Särskilda väljargrupper” som vunnit mest på Moderaternas politik, inte restaurangbiträden och RUT-personal. Vilket osökt för oss över till frågan om vilka de hemliga bidragsgivarna är som hittills skänkt Moderaterna närmare 100 miljoner kronor i bidrag.

För några dagar sedan påminde Miljöpartiets partisekreterare Anders Wallner på Expressen debatt om Moderaternas löfte att införa lagstiftning om partifinansiering innan valet 2014. Nu ser det ut som Moderaterna tänker svika den överenskommelsen.

De ”särskilda” väljargrupperna vill kanske inte betala om det syns offentligt. Vi kan bara gissa, för på pressträffen missade Moderaterna också berätta om hur de planerar att finansiera sin nya valstrategi.

Anders Lindberg

Hur står det egentligen till med omdömet, Annie Lööf?

Frågan måste ställas efter att hennes departement i dag skickade ut ett glatt pressmeddelande om en ny innovation som påstås bota ätstörningar.

– Företaget är ett bra exempel på hur svensk innovationskraft kan möta stora hälsoutmaningar och samtidigt skapa jobb och konkurrenskraft, säger Annie Lööf hurtigt i pressmeddelandet.

Om du lider av en ätstörning är du bara att gratulera. Nu kan du bidra till Sveriges konkurrenskraft och BNP.

Yonna Waltersson skriver på Dagens Arenas redaktionsblogg:

Annie Lööf, har du någonsin besökt en vän eller anhörig på en avdelning för personer med ätstörningar? Har du sett någon som är svårt sjuk i anorexia bli itvingad en näringsdryck. Sett toalettdörrarna utan lås på därför att den sjuke inte får lämnas ensam? Följt händernas försök till att gömma mat när de under måltiden inte får hållas under bordskanten?

[…]

Personer med ätstörningar borde aldrig få utgöra en del av näringspolitik.

Den eventuella lönsamheten har ingenting med saken att göra. Att över huvud taget göra en poäng att svårt sjuka människor samtidigt bidrar till ”konkurrenskraft” och ”nya jobb” – det är bara vidrigt.

Jag frågar igen: Hur står det egentligen till med omdömet, Annie Lööf?

Uppdaterat: Här ett exempel från ätstörningskliniken som Lööf lyfter fram som bra för svensk konkurrenskraft.

Uppdaterat 2: Minna Forssberg skriver om sin traumatiska tid hos ätstörningskliniken som Lööf hyllar.

Daniel Swedin

Enligt Israels version har de stöd i den internationella rätten för sitt agerande. Men stämmer detta?

Jag ställer frågan till Ove Bring, professor emeritus i Folkrätt vid Stockholms universitet och Sveriges tyngsta folkrättsjurist.

– Nej, enligt min tolkning bryter Israel mot folkrätten när man har etablerat blockaden. Det hade varit en annan fråga om det rått ett krigstillstånd, då hade Israel haft rätt att använda en blockad för att skydda sig, säger han.

Enligt den så kallade Palmer-rapporten som kom 2011 har Israel stöd i folkrätten både för blockaden och för att borda fartyg som bryter blockaden. Vad säger du om den?

– Jag delar inte slutsatserna. Palmer-rapporten var enligt min uppfattning inte tillräckligt insatt i den folkrättsliga doktrinen. Palmer själv var exempelvis inte folkrättsjurist utan politiker, säger han.

Palmer-rapporten var i praktiken en motrapport till den rapport FN:s råd för mänskliga rättigheter tog fram efter att israelisk militär bordade Ship to Gaza 2010 och bland annat dödade nio fredsaktivister.

I slutsatserna står bland annat (min fetning):

261. The Mission has come to the firm conclusion that a humanitarian crisis existed on the 31 May 2010 in Gaza. The preponderance of evidence from impeccable sources is too overwhelming to come to a contrary opinion. Any denial of this cannot be supported on any rational grounds. One of the consequences flowing from this is that for this reason alone the blockade is unlawful and cannot be sustained in law. This is so regardless of the grounds on which one seeks to justify the legality of the blockade.

I grunden är dock frågan om laglighet större en själva blockaden. Israel har under många år systematiskt vägrat genomföra resolutioner från FN:s säkerhetsråd, som resolution 242 efter sexdagarskriget 1967 eller resolution  336 efter Yom Kippurkriget 1973. Att Säkerhetsrådet inte tvingat Israel genomföra resolutionerna beror på att bland andra USA har vetorätt.

Det är därför ganska provocerande när Israel säger sig ha den internationella rätten på sin sida. Men de kanske syftar på vetorätten, för folkrätten har de inte.

Efter att Israel bordade Ship to Gaza 2010 krävde Sveriges tyngsta diplomat, numera biträdande generalsekreterare i FN, Jan Eliasson, på Aftonbladet debatt att Säkerhetsrådet antar en bindande resolution med kravet att Israel häver blockaden mot Gaza.

Så borde världssamfundet självfallet agera. Rätt borde gå före vetorätt.

Anders Lindberg

I dag klockan 11:45 är det samling vid synagogan i Malmö för dagens kippavandring. Evenemanget, där man också kan anmäla sig, ligger på Facebook här.

Bakgrunden till kippavandringarna är de ökade hoten, och även våldet, mot judar i Malmö. Vi har skrivit om frågan bland annat här, här och här.

Tyvärr har Malmö stad och övriga myndigheter inte reagerat tillräckligt på det som hänt. Antisemitismen har sopats under mattan och mötts av bortförklaringar. När det officiella Malmö och Sverige inte tagit sitt ansvar har hoten ökat vilket är fullkomligt oacceptabelt.

Att kämpa mot rasism är att se en helhet, att se de mönster och fördomar som utgör intoleransens och hatets grund, oavsett vem som drabbas. Antisemitism, islamofobi eller annan rasism får aldrig accepteras, får aldrig tillåtas bli en del av något normalt och accepterat. Fördomar, hat och hot måste alltid bekämpas.

Kippavandringen i Malmö är därför allas angelägenhet och allas ansvar. Det är inte för sent att ta ställning. För någon.

Anders Lindberg

Carl B Hamilton (FP) torgför i dag en debattartikel i Dagens Industri (ej på nätet) en fullkomligt fantastisk konsprationsteori.

Teorin är följande. Efter att sjukförsäkringen reformerades 2008, och cancersjuka tvingades arbeta, minskade kostnaderna i sjukförsäkringsdelen i de kollektivavtalade försäkringarna. Detta skapar ett överskott i försäkringen från inbetalningarna 2007 och 2008 på 17,5 miljarder som AFA Försäkring nu ska återbetala.

Hamilton uppger att hela 5,6 miljarder betalas till organisationerna LO och Svenskt Näringsliv. Detta oroar honom:

Till exempel, kommer återflödet att leta sig in i Socialdemokraternas kassor att användas i deras opinionsbildning och valrörelse 2014?

Förra S-valrörelsen kostade 70 miljoner och alla partier plus valmyndigheten la tillsammans en halv miljard på valet. Så för 5,6 miljarder får man nog en hyfsad valrörelse. Inte undra på att Carl B Hamilton är orolig.

Problemet med Carl B Hamiltons resonemang är att varken LO eller Svenskt Näringsliv får några pengar alls. De betalas nämligen istället tillbaka till de arbetsgivare som betalat in premierna, helt enligt avtalet. Hamilton har helt enkelt missat att det är arbetsgivarna som betalat in pengarna enligt kollektivavtalet och därmed är de som ska få tillbaka dem.

Hamilton skriver om återbetalningarna som ”hemlighetsmakeri”. Lite skojigt eftersom allt står i den pressinformation från juni som ligger på AFA Försäkrings hemsida. Senaste gången media rapporterade i frågan var  Sveriges Radio Ekot i går.

Att Carl B Hamilton helt missuppfattat kollektivavtalssystemets konstruktion för försäkringar är något pikant. Särskilt om man bygger en hel debattartikel på denna missuppfattning. Men alla kan inte veta allt. 

Föreställningen att AFA Försäkring indirekt skulle ge överskottet på flera miljarder i de kollektivavtalade försäkringarna till Socialdemokraternas valrörelse hör dock hemma på någon konspirationsteoretisk sida på nätet, inte i riksdagen.

Carl B Hamilton har en historia av att helt enkelt hitta på siffror om hur mycket pengar LO stödjer Socialdemokraterna med. Med åren har siffrorna blivit allt större och allt löjligare. Själv tappade jag intresset när han var uppe i flera hundra miljoner för några år sen.

På senaste pressträffen, när han inför valet 2010 skulle presentera sin senaste rapport i frågan, kom inte en enda journalist. Den enda som kom var socialdemokraternas partispion.

Nästa gång behöver nog inte den heller komma.

Anders Lindberg

I dag skriver DN:s Peter Wolodarski – med utgångspunkt i en riksdagsmotion från tidigare S-riksdagsmannen Leif Pagrotsky – att 2018 bör bli ett officiellt minnesår för ”demokratins genombrott i Sverige”.

2018 är det nämligen ett hundra år sedan den liberale statsministern Nils Edén lämnade in en proposition till riksdagen om allmän och lika rösträtt för män och kvinnor.

Wolodarski skriver:

Denna typ av projekt behöver flera år på sig för att förberedas, inte minst för att forskningsanslag ska kunna sökas och resultat presenteras lagom till själva märkesåret.

Leif Pagrotsky föreslår därför att regeringen tillsätter en nationalkommitté för att planera och genomföra vad man skulle kunna kalla 100 år av demokrati.

Någon däremot?

Ja då.

Det var ju i maj 1919 det formella beslutet togs i riksdagen om att kvinnor skulle omfattas av rösträtten (och 1884 lämnades den första motionen in om kvinnlig rösträtt).

Och det ju först 1921 som en svensk kvinna – givet att man inte var yngre än 23, förklarad omyndig, satt i konkurs eller försörjd av fattigvården – fick rösta.

Så gärna ett demokratiskt jubileum – men skjut på det. Det är ju lämpligare att fira byggnadens färdigställande än grundstensläggningen, så att säga.

För som sagt: sådana här projekt behöver flera år på sig att förberedas. Särskilt när det gäller kvinnor, tydligen.

Daniel Swedin

Aftonbladet fiskar i bottenslammet, deklarerar Dagens Nyheters ledarsida i dag. Det handlar om en text jag skrev i tisdags, om miljögiftet dioxin, fiskar och regeringens dribblande i frågan. Och dag skriver Dagens Nyheter en lång, försmådd text om… Aftonbladets rubrik.

Så här är det:
Fet fisk från norra Östersjön, ­Vänern och Vättern innehåller höga ­halter av miljögiftet dioxin. Halterna ligger betydligt över de ­tillåtna gränsvärdena i EU:s direktiv.

Ett gram dioxin räcker för att ge hela världens befolkning ”högsta acceptabla dos per person”. Effekterna är väl utforskade. Människor som utsätts för giftet kan få beteendestörningar, försämrad inlärningsförmåga och minskad förmåga att få barn. Risken att få cancer, diabetes och benskörhet ökar också.

Livsmedelsverkets beräkningar visar att ett barn som äter vildfångad lax en gång per månad överskrider det rekommenderade intaget. Om Sverige följde EU:s regelverk skulle till exempel lax och strömming från Östersjön inte få säljas. Men i ett decennium har Sverige – genom ett undantag – tillåtit försäljning av giftig fisk. Det var en socialdemokratisk regering som förhandlade fram det tidsbegränsande undantaget.

Då, för tio år sedan, stod Livsmedelsverket bakom undantaget med hänvisning till det välutvecklade system med kostråd. I dag har verket bytt fot. ”Tusentals fler barn och unga kvinnor kommer med stor risk att utsättas för dioxinhalter över gällande gränsvärde, utan någon ökad nytta, om det svenska undantaget permanentas”, skriver man i sin utvärdering.

I år permanentades det svenska undantaget. Den borgerliga regeringen struntade i att visa EU-kommissionen en rapport från Livsmedelsverket som pekar på att svenskar inte känner till riskerna med dioxin. Endast var sjunde svensk kan peka ut vilka fiskar som är farliga.

Undantaget innebär att den strömming vi kan köpa i butik innehåller mer dioxiner än i övriga EU. I dag äter svenska barn fisk med så höga gifthalter att de och deras framtida barn kan bli sjuka.

Det var det vi skrev om och det var det vi kritiserade: att regeringen – med Eskil Erlandsson i spetsen – sätter folkhälsan på spel för att fiskare inte ska bli av med jobbet.

Har Dagens Nyheter någon åsikt i sakfrågan? Eller räcker det att pösmunkpositionera sig genom att kritisera rubriksättning?

Daniel Swedin 

Högsta domstolen stoppar kalkbrytningen på Gotland. Allt arbete avbryts medan överklagandena mot brytningen behandlas. Naturvårdsverket är bara en av 20-talet organisationer som har överklagat den kontroversiella brytningen i Ojnareskogen.
Redan de inledande ingreppen på naturen kan orsakar förändringar av miljön och landskapet som kan vara svåra att återställa, konstarerar HD i sitt beslut.
– Just nu firar vi, men kampen går vidare, säger en lättad Alva Snis Sigtryggsson.
Hon är fältbiolog och hon har varit en av eldsjälarna i kampen för att bevara den gotländska skogen. Det är bland annat därför hon utsetts till Årets Miljöhjälte av Världsnaturfonden. I morgon, torsdag, får hon ta emot sitt pris – men det blir inte ur kungens hand.
Normalt brukar Carl XVI Gustaf dela ut priset, men i år hoppar han av. Han avstår ofta när det gäller större kontroversiella frågor, som hovets informationschef Bertil Ternet uttrycker det.
Att ta ställning för miljön innebär nästan alltid strid mot exploatörer. Greenpeace mot oljebolagen. Naturskyddsföreningen mot kemikalieindustrin. Fältbiologerna mot Nordkalk i Ojnareskogen.
Men kungen fegar ur. Vill väl hellre klippa band och klappa små djur.
Eva Franchell

Som vi skrev i går så tycker Centerpartiet att vi bör äta fisk med för höga halter dioxin så inte fiskare blir arbetslösa.

I dag var det partiledardebatt och partiledaren Annie Lööf firade med att äta en jätteräka och lade ut en bild av räkan på twitter. Den var säkert god men som Natuskyddsföreningen skriver bör man inte äta jätteräkor.

Jätteräkor är nämligen en av världens värsta miljöbovar.

Alliansens gröna röst sjunger falskt.

Anders Lindberg

Fackförbundet Kommunals ordförande Annelie Nordström ger sig i dag in i debatten om vinster i välfärden. Det är – skriver Nordström i ett inlägg på Kommunalarbetarens webbplats – naivt att tro att ett förbud mot privata vinstuttag skulle lösa vårdens eller omsorgens problem.

Det har hon säkert rätt i. Precis som Kommunal skriver handlar krisen i välfärden om resurser, om att det behövs tillräckligt med pengar för att kunna avlöna tillräckligt mycket personal tillräckligt bra.

Frågan är väl bara varför det skulle leda till slutsatsen att välfärden skulle bli sämre om de pengar som trots allt finns används till vård och omsorg, i stället för aktieutdelning och räntesnurror?

Frågan är också om det trots allt inte kan vara Kommunals ledning som är en smula naiva. I alla fall om Nordström och hennes medarbetare inte anar att deras inlägg snart kommer att inordnas i det allmänna lobbybrus som just nu pågår för att till varje pris garantera vårdbolagens fortsatta vinster.

Kommunals vädjan om större resurser och mer politiskt ansvar – framfört till Göran Hägglund så sent som i eftermiddag – riskerar däremot att drunkna.

Dessvärre.

Ingvar Persson