http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=OM7AgCC2uJE#t=290s

Känner ni att det finns några frågetecken som behöver rätas ut efter den episka nattmanglaren mellan Stanislas Wawrinka och Novak Djokovic i går?

Det gör inte jag, men däremot tycker jag att det är på sin plats med ett konstaterande.

Det här med att domaren skulle ha avgjort matchen är nämligen rent struntprat.

2-2 i set. 4-4 i game. Wawrinka har fördel vid deuce, i Djokovics servegame. Bombar en retur som klipper linjen precis. Huvuddomaren korrigerar linjedomaren och dömer ut slaget. Wawrinka väljer att inte utmana.

Avgörande läge? Japp, milt uttryckt. Break där och Wawrinka hade servat för matchen. Förmodligen vunnit. Med ganska stor sannolikhet, i alla fall.

Summa summarum: domaren avgör matchen.

Fel.

Den där returen som klipper linjen, det är inte en winner. Djokovic tar den. Han blir väldigt ställd av den, men likväl räddar han den och skopar bollen över nät.

Vad som hade hänt om duellen fortsatt vet ingen. Inte du, inte jag, inte Wawrinka, inte Djokovic, inte huvuddomaren. Det hade kunnat sluta med att Wawrinka pangat in en stenhård forehand och fixat break. Det hade också kunnat sluta med att han pangat en lika stenhård forehand i nät. Eller på fel sida av linjerna. Eller att Djokovic gjort en sedvanligt fenomenal räddning. Och så vidare.

Men eftersom det inte var ett vinnande slag kan vi inte veta om sekvensen slutat i break för Wawrinka om det felaktiga domslutet aldrig hade kommit.

Därför: ja, det var extremt klantigt och oskickligt av huvuddomaren att döma ut den där bollen, och det missgynnade Wawrinka.

Men avgör han matchen?

Nej, det kan man faktiskt inte med säkerhet säga, och därför ska man inte heller påstå det.